Дело № 1-1419/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 10 ноября 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,

при секретаре Бутаковой И.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Кургана ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Жукова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2023 г. Петровский в период до момента его задержания сотрудниками полиции в 8 часов 30 минут, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил в помещении гаража <адрес> части растений конопля (растение рода Каннабис), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в пересчете на сухое состояние 253,3 грамма, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое состояние 1090,6 грамма, изъятые сотрудниками полиции в вышеуказанном помещении гаража 24 июля 2023 г. с 9 до 9 часов 34 минут, а также по месту жительства – в <адрес> наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое состояние 2,47 грамма, изъятые сотрудниками полиции в указанном жилище 24 июля 2023 г. с 13 до 13 часов 30 минут. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства каннабис (марихуана) массой 1093,07 грамма является крупным размером, размер частей растений конопля (растение рода Каннабис) содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 253,3 грамма является крупным размером.

Подсудимый Петровский на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, вину признал полностью.

Из показаний Петровского, данных им в ходе предварительного расследования следует, что в марте 2023 г. он приобрел семена марихуаны, из которых самостоятельно вырастил коноплю для личного употребления. 24 июля 2023 г. в 8 часов 30 минут его задержали сотрудники полиции, сообщив о подозрении в незаконном обороте наркотических средств. После чего выращенная им конопля была изъята полицией из его гаража <адрес>, остатки растений также изъяли по его месту проживания (л.д. 176-179, 180-182, 201-203).

Вина подсудимого в совершении установленного судом преступления, помимо его самоизобличающих показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства по делу доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО10 (л.д. 143-146), ФИО11 (л.д. 153-155), ФИО12 (л.д. 159-161), ФИО13 (л.д. 165-167), данных ими в ходе предварительного расследования, согласно которым:

ФИО10 – оперуполномоченный полиции, показал, что с целью проверки оперативной информации о причастности Петровского к незаконному хранению наркотических средств в гараже <адрес> и по месту жительства – в <адрес>, было получено судебное решение и распоряжение от 6 июля 2023 г. о проведении по данным адресам оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений». 24 июля 2023 г. в 8 часов 30 минут оперуполномоченными полиции ФИО15 и ФИО16 Петровский был задержан в г. Кургане по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, о чем последнему было сообщено на месте задержания. После чего в ходе проведения вышеуказанных мероприятий в гараже, затем по месту жительства Петровского были изъяты растения конопли;

ФИО13 показала, что приходится подсудимому супругой. 24 июля 2023 г. она узнала, что в гараже подсудимого и по месту их жительства были изъяты наркотические средства. Дома никаких наркотиков не видела, а гаражом в <адрес> пользуется только супруг;

ФИО11 и ФИО12 показали, что 24 июля 2023 г. они участвовали в качестве понятых – ФИО11 при обследовании гаража <адрес>, а ФИО12 при обследовании жилища подсудимого, подтвердив ход и результаты данных мероприятий.

Результатами оперативно-розыскной деятельности, а именно:

- протоколом обследования помещения от 24 июля 2023 г. в ходе которого в гараже <адрес> обнаружены и изъяты: вещества растительного происхождения, электронные весы (л.д. 11-14);

- справкой об исследовании № 4/345 о том, что изъятые в данном гараже вещества растительного происхождения – это части растений конопля (растение рода Каннабис), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в пересчете на сухое состояние 253,3 грамма, наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в пересчете на сухое состояние 1090,6 грамма (л.д.16-18);

- протоколом обследования помещения от 24 июля 2023 г. в ходе которого в жилище Петровского обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом растительного происхождения и пластиковый измельчитель, внутри которого находилось вещество растительного происхождения (л.д. 87-88);

- справкой об исследовании № 4/347 о том, что изъятое по месту жительства Петровского вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое состояние 2,47 грамма (л.д. 91).

Заключениями экспертов №№ 4/1340, 4/1337, 4/1370 (л.д. 21-23, 37-39, 94-95) согласно которым: изъятые в вышеуказанном гараже вещества являются частями растений конопля (растение рода Каннабис), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в пересчете на сухое состояние 253,2 грамма (0,1 г. сухого вещества израсходовано при первоначальном исследовании), а также наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой в пересчете на сухое состояние 1090,2 грамма (0,4 г. сухого вещества израсходовано при первоначальном исследовании); изъятое по месту жительства Петровского вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое состояние 2,45 грамма (0,02 г. сухого вещества израсходовано при первоначальном исследовании).

Заключением эксперта № 4/1374, согласно которому на изъятых в вышеуказанном гараже электронных весах обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, получаемых из конопли (л.д. 49-51).

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей и подсудимого, а также приведенные выше письменные материалы уголовного дела путем их сопоставления друг с другом, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат каких-либо существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, согласуются между собой, подтверждая в совокупности виновность Петровского в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Положенные в основу приговора заключения экспертов в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, получены в соответствии с правилами и методиками их проведения, назначены для производства в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 195, 199 УПК РФ.

Вид и размер частей растений, содержащих наркотические средства, а также наркотического средства каннабис (марихуана) законодательно установленный для целей рассматриваемого преступления, определен надлежащим образом – в ходе экспертных исследований.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, являются основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, что и послужило поводом осуществления таких мероприятий в отношении Петровского, результаты которых получены в соответствии с требованиями указанного закона, представлены органу предварительного расследования, проверены и подтверждены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Обстоятельств, свидетельствующих о применении должностными лицами недозволенных методов раскрытия и расследования преступления, не установлено.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в причастности Петровского к совершению установленного судом преступления, не представлено, данный факт стороной защиты не оспаривается.

Вместе с тем из предъявленного Петровскому обвинения следует, что незаконно хранимые им части растений, содержащих наркотические средства, а также наркотическое средство каннабис (марихуана) были самостоятельно выращены им из семян в период с марта 2023 г. до 8 часов 30 минут 24 июля 2023 г., что квалицировано органом предварительного расследования как незаконные приобретение наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, путем их сбора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, следует считать их получение любым способом, в том числе путем сбора растений или их частей, если эти растения не высеивались и не выращивались.

При таких обстоятельствах выращивание наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, не может расцениваться как их незаконное приобретение, в связи с чем данный инкриминируемый Петровскому квалифицирующий признак преступления суд исключает из обвинения.

Суд квалифицирует действия Петровского по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Петровского и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, неудовлетворительное состояние здоровья.

Сам лишь факт дачи Петровским самоизобличающих показаний в ходе производства по делу не свидетельствует об активном способствовании им расследованию преступления, поскольку какой-либо неизвестной до этого и значимой информации относительно обстоятельств хранения подсудимым запрещенных веществ, выявленного без его участия, им тем самым органу предварительного расследования представлено не было.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ подсудимому должно быть назначено основное наказание только в виде лишения свободы, однако учитывая данные о его личности наряду с обстоятельствами совершенного преступления и наличием вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Петровского возможно без реального отбывания лишения свободы, то есть приходит к выводу о назначении ему лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с установлением испытательного срока, в течение которого Петровский должен будет своим поведением доказать исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Учитывая изложенное, суд также не назначает Петровскому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению, на основании ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Хранящиеся в УНК УМВД России по Курганской области вещественные доказательства: части растений конопли и наркотические средства с их упаковками, полимерный измельчитель, электронные весы, ватные тампоны со смывами с рук – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей, связанные с затратами на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий А.Н. Шнайдер