дело № 2-817/2025
50RS0036-01-2024-009030-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» апреля 2025 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Архиповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении запретить совершать действия, препятствующие реализации права собственности и права пользования на жилое помещение, обязании произвести демонтаж стиральной машины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, городское поселение Зеленоградский, д.<адрес>, обязать ответчика выдать дубликат ключей от входной двери, демонтировать внутренний замок, демонтировать стиральную машину для доступа к общей раковине на кухне, обязать ответчика осуществлять права пользования, принадлежащим ему на праве собственности имуществом в пределах его доли 2/100.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от «28» сентября 2021 г. по делу № признано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, городское поселение Зеленоградский, д.<адрес>, за ФИО1 и ФИО3 по 47/100 доли за каждым; за ФИО4, ФИО4, ФИО5 по 2/100 доли за каждым. Решением Пушкинского городского суда от <дата> определен порядок пользования квартирой. В пользование ФИО1 выделена комната 11,56 кв.м с лоджией 2,4 кв.м. С ноября 2020 года по настоящее время ФИО1 проживает в данной квартире, нуждается в пользовании жилым помещением. В июле 2024 года в квартиру вселилась ФИО4 с ребенком и сожителем. Имеет незначительную долю в данной квартире. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения. Ответчик стала нарушать фактически сложившийся порядок, передвигать мебель, пользоваться личными вещами истца. Ответчик установила рядом с раковиной для мытья посуды стиральную машину. Ранее рядом с раковиной стояла тумба, для чистой посуды и кухонных принадлежностей. Закрывать дверь на внутренний замок и открывать ее только после длительных стуков в дверь. Нарушаются права соседей в ночное время суток.
Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО6, которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО7, которая исковые требования не признала, просила отказать в иске.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями ст.ст. 15, 16 ЖК РФ предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Из материалов дела следует, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от «28» сентября 2021 г. по делу № признано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, городское поселение Зеленоградский, д.<адрес>, за ФИО1 и ФИО3 по 47/100 доли за каждым; за ФИО4, ФИО4, ФИО5 по 2/100 доли за каждым.
Данные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются представленными сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.
Решением Пушкинского городского суда от <дата> определен порядок пользования квартирой. В пользование ФИО1 выделена комната 11,56 кв.м с лоджией 2,4 кв.м.
С ноября 2020 года по настоящее время ФИО1 проживает в данной квартире.
В июле 2024 года в квартиру вселилась ФИО4 с ребенком и сожителем.
<дата> истец обнаружил смену нижнего замка входной двери, не смог войти в квартиру, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>
Из пояснений представителя истца следует, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения. Ответчик стала нарушать фактически сложившийся порядок, передвигать мебель, пользоваться личными вещами истца. Ответчик установила рядом с раковиной для мытья посуды стиральную машину. Ранее рядом с раковиной стояла тумба, для чистой посуды и кухонных принадлежностей. Закрывать дверь на внутреннюю дверную задвижку и открывать ее только после длительных стуков в дверь. При этом ключи переданные ответчику позволяют открыть только дверной замок, но внутренняя задвижка препятствует открытию двери и как следствие не возможности попасть истцу в жилое помещение.
Выслушав представителей сторон, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 17, 30 ЖК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, запретить использование внутренней дверной задвижки, поскольку истец наравне с ответчиком имеет право пользования указанной квартирой, так как является собственником доли, при этом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик препятствует осуществлению истцом принадлежащими ему правами, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о демонтаже стиральной машины, обязании ответчика выдать дубликат ключей от входной двери, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт наличия у истца комплекта ключей от двери, переданного ему ответчиком, а также демонтажа стиральной машины, осуществленного ответчиком в добровольном порядке.
Также суд не находит оснований обязания ответчика осуществлять права пользования, принадлежащим ему на праве собственности в пределах его доли 2/100, как не основанных на требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении запретить совершать действия, препятствующие реализации права собственности и права пользования на жилое помещение, обязании произвести демонтаж стиральной машины удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, не чинить препятствия ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, г.<адрес>, д.<адрес> город, <адрес>..
Запретить ФИО2, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, менять замки входной двери в указанное помещение без согласования с ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №, запретить использование внутренней дверной задвижки.
В удовлетворении исковых требований произвести демонтаж стиральной машины, обязании ответчика осуществлять права владения и пользования части общего имущества соразмерно 2/100 доли отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.
Судья