РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24.01.2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2023 по иску ФИО1 к ООО «Столичное АВД», ООО МФК "Займ Онлайн" о прекращении обработки персональных данных и их уничтожении, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее по тексту ООО «Столичное АВД») о возложении обязанности прекратить незаконную обработку персональных данных и произвести их уничтожение, о взыскании понесенных истцом убытков в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб, судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины 300 руб. Исковые требования мотивированы тем, что коллекторское агентство ООО «Столичное АВД» использовало незаконно персональные данные ФИО1 с целью взыскания денежных средств по незаключенному договору займа и причинило истцу убытки в виде понесенных расходов при восстановлении ее прав. ООО «Столичное АВД» является оператором, который осуществляет обработку персональных данных и зарегистрирован в реестре Роскомнадзора в качестве оператора, осуществляющего обработку персональных данных № от ДД.ММ.ГГГГ. При передаче прав и обязанностей по договору уступки прав требования задолженности (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МФК «Займ Онлайн», ответчик не удостоверился в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, а также в достоверности информации в договоре, чем нарушил ст.9 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 №152-ФЗ. ООО МФК «Займ Онлайн» также является оператором по обработке персональных данных и зарегистрирован в реестре Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № и при оформлении договора займа, в нарушение ст.9 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 №152-ФЗ, также не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных и волеизъявлении на заключение договора. При этом, ФИО1 такого согласия не давала. Таким образом, ООО «Столичное АВД», ООО МФК «Займ онлайн» не предприняли исчерпывающих мер к проверке полученной информации и оформил на ФИО1 незаключенный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ под 693,5% годовых, итоговая сумма займа составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» передало персональные данные ФИО1 ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требования задолженности (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнала о взыскании с ее счета денежных средств в сумме <данные изъяты> руб на основании судебного приказа мирового судьи г.Новосибирска, а также истец выяснила, что ООО «Столичное АВД» внесло в бюро кредитной истории недостоверную информацию в отношении ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в переписку с мировым судьей и ООО «Столичное АВД» с целью восстановления ее прав. Истец указывает, что договор займа не оформляла, согласия на обработку персональных данных не давала, следовательно договор займа является незаключенным, персональные данные ФИО1 использованы незаконно. В связи с понесенными расходами на возвращение взыскания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Столичное АВД» ФИО1 направила претензию по урегулированию затрат, на что ООО «Столичное АВД» ДД.ММ.ГГГГ отказало, однако признало, что договор является незаключенным и заключен мошенническим путем. Кроме того, при отсутствии согласия ФИО1 на обработку персональных данных, ООО «Столичное АВД» сознательно выкупило договор с пропущенным сроком исковой давности с нарушением обработки персональных данных. Нарушение ООО «Столичное АВД» федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ подтверждает ответ полиции о регистрации дела об административном правонарушении в отношении ООО «Столичное АВД» от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец от незаконных действий ООО «Столичное АВД» понесла убытки в сумме <данные изъяты>. Поскольку добровольно требования не исполнены, ФИО1 обратилась с иском в суд за защитой нарушенных прав, оплатив услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб, государственную пошлину 300 руб. (л.д.3-4).

На основании ст.40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО МФК «Займ Онлайн».

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Столичное АВД», ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков ООО «Столичное АВД», ООО МФК «Займ Онлайн», при надлежащем извещении.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, от уточнения иска в части оспаривания договора займа отказались. В устных и письменных возражениях указали, что ООО «Столичное АВД» в письме от ДД.ММ.ГГГГ № признает, что договор займа № является незаключенным и не оспаривает его недействительность. ООО «Столичное АВД» является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, поскольку заключило договор уступки прав требований с ООО МФК «Займ Онлайн» (л.д.43, 155-159).

Согласно письменных возражений ООО «Столичное АВД», ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ответчику передано право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа переданы заявление-анкета, уведомление ООО «ЭсБиСиТехнологии» о перечислении суммы займа. Документы, подтверждающие факт заключения договора займа в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц от ФИО1 адрес ООО «Столичное АВД» не поступали. Договор потребительского займа № заключен путем направления заявки на получение нецелевого потребительского займа (оферты) и ее акцепта микрофинансовой компанией. Направляя заявку на получение займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов МФК, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора займа, а также подтвердил, что им признаются документы, включая соглашения, составленные в электронном виде, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме, путем применения аналога собственноручной подписи. Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Столичное АВД» поступило заявление ФИО1 с требованием о признании договора займа недействительным и возврате денежных средств. ООО «Столичное АВД» не является стороной договора займа между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн», не участвовало в оформлении договора займа, следовательно самостоятельно провести проверку не имеет возможности. По итогам полученной от ООО МФК «Займ Онлайн» информации о наличии мошеннических действий, ООО «Столичное АВД» ДД.ММ.ГГГГ возвратило денежные средства ФИО1 В связи с признанием недействительности права требования, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» направило в бюро кредитный историй информацию об удалении из кредитной истории ФИО1 сведений о договоре займа № (л.д.112-119).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на имя истца ФИО1 в ООО МФК «Займ Онлайн» (ООО «Займ Онлайн») оформлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб, под 693,50% годовых, при просрочке платежа – 730% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-130).

Одновременно с указанным договором займа, от имени ФИО1 составлены согласия на обработку персональных данных, передачу персональных данных третьим лицам, на получение сведений в бюро кредитных историй (л.д.131-132).

Указанный договор и согласия подписаны путем проставления электронной подписи ФИО1

Согласно выписке о движении денежных средств, сумма займа <данные изъяты> руб зачислена ФИО1 (л.д.88-89)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности ФИО1 уступлено ООО «Столичное АВД» (л.д.86-87, 121-127).

В связи отсутствием сведений о погашении задолженности, по заявлению ООО «Столичное АВД» мировым судьей № судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № (л.д.136), который отменен определением мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 (л.д.137).

ФИО1 обратилась с заявлениями о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Столичное АВД», а также к мировому судье о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-139).

Определением мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 с ООО «Столичное АВД» взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные во исполнение указанного судебного приказа (л.д.58).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> возвращены ООО «Столичное АВД» ФИО1, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.141).

ДД.ММ.ГГГГ в письме № ООО «Столичное АВД» сообщило, что, в связи с выявлением фактов, свидетельствующих о заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем, Агентством прекращено осуществление в отношении ФИО1 всех мероприятий, направленных на взыскание задолженности. ООО «Столичное АВД» подтверждает отсутствие задолженности перед Агентством по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.143)

Из объяснений стороны истца, изложенным в иске, а также в судебном заседании, следует, что договор займа ФИО1 не заключала, денежные средства не получала, согласие на обработку персональных данных, на передачу персональных данных третьим лицам, а также на получение сведений в бюро кредитных историй не давала.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключать договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Исходя из п. 1 и п. 5 ст. 2 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы н законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4).

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В ответе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Столичное АВД» сообщило, что, в связи с выявлением фактов, свидетельствующих о заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем, Агентством прекращено осуществление в отношении ФИО1 всех мероприятий, направленных на взыскание задолженности. ООО «Столичное АВД» подтверждает отсутствие задолженности перед Агентством по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.143).

При этом, в ходе судебного разбирательства, ООО «Столичное АВД» указало, что в подтверждение заключения договора займа переданы заявление-анкета, уведомление ООО «ЭсБиСиТехнологии» о перечислении суммы займа. Документы, подтверждающие факт заключения договора займа в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц от ФИО1 адрес ООО «Столичное АВД» не поступали. Договор потребительского займа № заключен путем направления заявки на получение нецелевого потребительского займа (оферты) и ее акцепта микрофинансовой компанией. Направляя заявку на получение займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов МФК, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора займа, а также подтвердил, что им признаются документы, включая соглашения, составленные в электронном виде, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме, путем применения аналога собственноручной подписи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истец ссылается на отсутствие своего волеизъявления на совершение договора займа, на не получение по договору займа денежных средств, исходя из существа договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенных в подтверждение его заключения доказательств, суд приходит к выводу, что указанный договор займа может быть признан недействительной сделкой по иску ФИО1

Судом предлагалось ФИО1 уточнить исковые требования о признании указанного договора займа недействительным, однако сторона истца отказалась от уточнений.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд разрешает иск ФИО1 в пределах исковых требований.

Исходя из ч.3 ст.154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Стороной истца заявлено о последствиях недействительности сделки в виде возложения обязанности прекращения обработки персональных данных и уничтожения персональных данных, а также о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (ч.1 ст.9). Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (ст.3). Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п.1 ч.1 ст.6); обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных (п.5 ч.1 ст.6)

Поскольку истцом не оспорен договор займа с ООО МФК «Займ Онлайн» (ООО «Займ Онлайн»), разрешая иск в пределах исковых требований и на основании представленных суду доказательств, суд исходит из того, что получение письменного согласия от ФИО1 при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № не являлось обязательным, поскольку обработка персональных данных ФИО1 необходима для исполнения договора займа.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 о прекращении обработки персональных данных и их уничтожении.

В расчете исковых требований истец указала, что убытки состоят из почтовых расходов на сумму <данные изъяты> (л.д.9-12), процентов за пользование чужими денежными средствами по незаключенному договору в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> от суммы взыскания по судебному приказу <данные изъяты> (л.д.15).

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая иск в пределах исковых требований, принимая во внимание, что поскольку у ответчиков имелись заявление от имени ФИО1, договор займа, согласия на обработку персональных данных и передачу персональных данных третьим лицам, которые подписаны электронной подписью, при этом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не оспорен, недействительным не признан, суд приходит к выводу, что ответчики не нарушали прав ФИО1 при обработке персональных данных, передаче их третьим лицам, а также при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, что исключает взыскание убытков.

Кроме того, суду не представляется возможным идентифицировать представленные ФИО1 почтовые квитанции к понесенным на отмену судебного приказа расходам.

Поскольку судом не установлено нарушения прав ФИО1 со стороны ответчиков, суд оставляет без удовлетворения требования о взыскании убытков в виде почтовых расходов на отмену судебного приказа в сумме <данные изъяты>, а также о взыскании процентов, предусмотренных положениями ст.395 ГК РФ за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты>,

Поскольку отказано в удовлетворении основных требований ФИО1, суд отказывает и в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб, взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3,12,56,67,98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Столичное АВД», ООО МФК "Займ Онлайн" о прекращении обработки персональных данных и их уничтожении, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме подготовлено 31.01.2023.

Судья Савельева Е.А.