Решение по делу № 7-191/2023 от 21.08.2023.

№ 7-191/2023

УИД 38RS0035-01-2023-003120-74

РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Финансовая территория» ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Финансовая территория»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 30 июня 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Финансовая территория» (далее - ООО «Финансовая территория», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Копия судебного постановления получена обществом 10 июля 2023 года.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи 15 июля 2023 года, генеральный директор ООО «Финансовая территория» ФИО2 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, либо о применении положений статей 2.9, 4.1.1, 4.1.2, снижении размера назначенного наказания до двадцати пяти тысяч рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановлении объективная сторона административного правонарушения не описана, не указано, какие конкретно действия совершило общество, действия каких лиц повлекли привлечение к административной ответственности, в постановлении не приведено содержание текстовых сообщений, которые нарушили права потерпевшего, не проведена психологическая или лингвистическая экспертиза, судебное постановление не соответствует положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья районного суда вышел за рамки предъявленного должностным лицом обвинения, сославшись на положения пунктов 1, 4, 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, поскольку обществу не вменялось применение методов, опасных для жизни, угрозы убийством, совершение иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц. Судья в постановлении указал норму части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в недействующей редакции. Потерпевший не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, ему не разъяснялись права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.5, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Судом и должностным лицом не запрашивалась кредитная история потерпевшего, не выяснялась причастность иных микрофинансовых организации к совершенному правонарушению, отсутствуют доказательства принадлежности потерпевшему абонентского номера, на который поступали сообщения. В жалобе указано на то, что общество является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось.

Генеральный директор ООО «Финансовая территория» ФИО2, потерпевший ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебном заседании не присутствовали, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в жалобе содержится просьба о ее рассмотрении в отсутствие заявителя. Учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Октябрьского районного суда города Иркутска Номер изъят, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные оказанием психологического давления на должника и иных лиц, с угрозой применения к должнику и иным лицам физической силы.

В силу подпунктов «а, б» пункта 5 части 2 статьи 6 названного закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно размера неисполненного обязательства, последствий и сроков неисполнения обязательства.

Согласно подпунктам «а, б» пункта 3 части 3, пункту 2 части 5, частям 6, 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, общим числом более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц. В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

Частью 5 статьи 4 названного закона установлено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условии: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом и имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Дата изъята между ФИО3 и ООО МКК «Финансовая территория» заключен договор микрозайма Номер изъят, по которому возникла просроченная задолженность. В целях возврата просроченной задолженности ООО «Финансовая территория» осуществляло взаимодействие с должником ФИО3, а также с третьим лицом ФИО4 посредством направления текстовых сообщений с абонентских номеров Номер изъят, не выделенных на основании заключенного между кредитором ООО «Финансовая территория» и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи, а именно:

- в мессенджере «WhatsApp» на абонентский номер Номер изъят ФИО3 Дата изъята : с абонентского номера Номер изъят (11 сообщений), Дата изъята : с абонентского номера Номер изъят (4 сообщения), с абонентского номера Номер изъят (3 сообщения), с абонентского номера Номер изъят (5 сообщений), с абонентского номера Номер изъят (2 сообщения), с абонентского номера Номер изъят (6 сообщений), всего за период календарной недели с 20 февраля 2023 года по 26 февраля 2023 года – 28 сообщений, за февраль 2023 года – 28 сообщений;

- в мессенджере «WhatsApp» на абонентский номер Номер изъят третьего лица ФИО4 23 февраля 2023 года: с абонентского номера Номер изъят (3 сообщения), с абонентского номера Номер изъят (9 сообщений), всего за период календарной недели с 20 февраля 2023 года по 26 февраля 2023 года – 11 сообщений.

В направленных должнику и третьему лицу текстовых сообщениях оказывалось психологическое давление с употребление выражений, унижающих их честь и достоинство, а также высказывались угрозы применения к должнику и третьим лицам физической силы, угрозы причинения вреда здоровью, а также отсутствовала информация о наименовании кредитора, лица, действующего от его имени и (или) его интересах, сведения о наличии просроченной задолженности, номере контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) его интересах. Должник ФИО3 введен в заблуждение относительно размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения, сроков исполнения обязательств, последствий неисполнения обязательств для должника и иных лиц.

Взаимодействие с третьим лицом ФИО4, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО3, осуществлялось в отсутствие согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами.

В целях возврата просроченной задолженности ООО «Финансовая территория» осуществляло взаимодействие с должником ФИО3 посредством телефонных переговоров с абонентских номеров Номер изъят с превышением допустимого количества, а именно:

- на абонентский номер Номер изъят должника ФИО3 23 февраля 2023 года произведены 4 звонка в 19.07 часов, 19.30 часов, 19.48 часов, 20.01 часов, 24 февраля 2023 года – 2 звонка: в 19.14 часов, в 19.43 часов.

Всего за период календарной недели с 20 февраля 2023 года по 26 февраля 2023 года: 6 звонков, за февраль 2023 года – 6 звонков.

Указанные действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2023 года Номер изъят-АП, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения;

- обращением ФИО3 от 28 февраля 2023 года;

- договором микрозайма от 17 августа 2022 года Номер изъят, из которого следует, что ФИО3 является заемщиком ООО «Финансовая территория»;

- детализацией звонков на абонентский номер Номер изъят, принадлежащий ФИО3;

- скриншотами сообщений на абонентский номер Номер изъят, принадлежащий ФИО3;

- ответом на запрос ПАО «Вымпелком» от 20 марта 2023 года, согласно которому абонентский номер Номер изъят зарегистрирован на ФИО5;

- ответом врио руководителя УФССП по Республике Ингушетия, согласно которому в ответ на поручение на совершение отдельных действий осуществлен выход по адресу: <адрес изъят>, по указанному адресу ФИО5 не проживает;

- ответом на запрос ПАО «Мегафон» № 720977 от 13 марта 2023 года, согласно которому абонентский Номер изъят зарегистрирован на ФИО12, абонентский Номер изъят зарегистрирован на ФИО13;

- ответом на запрос ПАО «МТС», согласно которому абонентский Номер изъят зарегистрирован на ФИО6, абонентский Номер изъят зарегистрирован на ФИО7, абонентский Номер изъят зарегистрирован на ФИО8, абонентский Номер изъят зарегистрирован на ФИО9;

- ответом врио заместителя руководителя УФССП России по Республике Ингушетия, согласно которому в ответ на поручение на совершение отдельных действий получены сведения о том, что ФИО13 по адресу: <адрес изъят>, ФИО12 по адресу: <адрес изъят>, ФИО6 по адресу: <адрес изъят>, ФИО7 по адресу: <адрес изъят>, с.<адрес изъят>, ФИО8 по адресу: <адрес изъят>, ФИО9 по адресу: <адрес изъят>, не проживают;

- ответом главы Администрации ЦАО г. Назрань № 848 от 18 апреля 2023 года, согласно которому в ответ на запрос о предоставлении информации на ФИО5 <адрес изъят> на подведомственной территории не значится;

- ответом врио главы городского округа Карабулак № 1133101-15 от 19 апреля 2023 года, согласно которому на территории города Карабулак отсутствует <адрес изъят>;

- ответом главы МО «городской округ Малгобек» № 1502 от 18 апреля 2023 года, согласно которому адрес: <адрес изъят>, по сведениям хозяйственного учета администрации не значится, ФИО6 по адресу: <адрес изъят>, не значится;

- ответом главы администрации г. Назрань № 847 от 18 апреля 2023 года, согласно которому в ответ на запрос о предоставлении информации на ФИО8 <адрес изъят> на подведомственной территории не числится, а <адрес изъят>, согласно записям хозяйственной книги, оканчивается на номере 49, <адрес изъят> не значится;

- ответом управделами администрации поселения Сурхахи Назрановского муниципального района № 70 от 19 апреля 2023 года, согласно которому ФИО10 по учету в похозяйственой книге не проходит по адресу: <адрес изъят>, с.<адрес изъят>;

- ответом на запрос ООО «Скартел» № 1406338 от 14 марта 2023 года, согласно которому абонентский Номер изъят зарегистрирован на ФИО11;

- ответом заместителя начальник УФССП России по Тульской области Номер изъят от 31 марта 2023 года, согласно которому <адрес изъят> в д. <адрес изъят> отсутствует, ФИО11 по адресу: <адрес изъят>, не установлена;

- сведениями АО «Интерфакс» от 10 марта 2023 года, являющимся оператором Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, в соответствии с которыми ООО «Финансовая территория» сведения о привлечении лиц для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в отношении ФИО3, по состоянию на 9 марта 2023 года в Реестре не размещались;

- копией сведений Банка России, согласно которым Банк России 13 февраля 2023 года в связи с неоднократным в течение года нарушением требований Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ принял решение об исключении ООО МКК «Финансовая территория», ОГРН <***>, из государственного реестра микрофинансовых организаций;

и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности ООО «Финансовая территория» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств. Вопреки доводам жалобы вина общества в совершении инкриминируемого деяния установлена.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 20 августа 2021 года № 456 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование», содержание и оформление данного протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия ООО «Финансовая территория» правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями законодательства.

Изучение материалов дела, свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья Октябрьского районного суда города Иркутска правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «Финансовая территория» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности общества в его совершении.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы судебное постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона административного правонарушения изложена в соответствии с требованиями части 1 статьи 14.57 названного Кодекса. Судьей районного суда установлено, что текстовые сообщения и телефонные переговоры велись в интересах общества лицами, которые применяли ненормативную лексику, излагать которую в судебном акте не имеется оснований. Проведение психологической или лингвистической экспертиз в данном деле не требовалось.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда не вышел за рамки предъявленных обществу нарушений законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Доводы жалобы о том, что судья в постановлении указал норму части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в недействующей редакции, не влекут отмену судебного постановления, поскольку действия общества охватываются нормой части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Должностным лицом потерпевшему направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в котором разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, которое им получено по данным почтового идентификатора Номер изъят 10 мая 2023 года, поэтому доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными (л.д.121-122).

Доводы жалобы о том, что судом и должностным лицом не запрашивалась кредитная история потерпевшего, не выяснялась причастность иных микрофинансовых организации к совершенному правонарушению, отсутствуют доказательства принадлежности потерпевшему абонентского номера, на который поступали сообщения, не влекут отмену судебного постановления, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для вывода о причастности общества к совершению вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Финансовая территория» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Финансовая территория» в размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, объема нарушений, назначенное наказание является законным и справедливым.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с указанной нормой Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

По смыслу закона оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из характера и степени опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания вменяемого ООО «Финансовая территория» деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса отсутствуют.

В данном случае допущенное нарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, поскольку затрагивает права гражданина-потребителя в сфере кредитования, а также в данном конкретном случае, действия привлекаемого юридического лица посягают на охраняемые законом личные неимущественные права граждан, такие как честь, достоинство, личная неприкосновенность, доброе имя, неприкосновенность частной жизни.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение также не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу положений статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в данных статьях. Такой совокупности обстоятельств по делу не установлено. Характер допущенного правонарушения не позволяет назначить административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для снижения размера административного штрафа до двадцати пяти тысяч рублей в соответствии с положениями статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ введена в действие с 6 апреля 2022 года статья 4.1.2 названного Кодекса, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф микропредприятиям, включенным на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, может быть назначен в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, то есть в размере от двадцати пяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Судьей районного суда назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей в указанных пределах, оснований для снижения размера штрафа до двадцати пяты тысяч рублей не имеется, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Финансовая территория» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Финансовая территория» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук