№5-72/2025
УИД 50MS0364-01-2025-000403-03
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Сергиев Посад «15» мая 2025 года
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Степанова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ООО», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающие на институты государственной власти в материалах дела отсутствуют,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ООО» совершило умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Сергиево-Посадского городской прокуратурой по обращению Н.В.В., Ч.С.В. проведена проверка соблюдения ООО «ООО» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой установлено, что ООО «ООО» является управляющей организацией многоквартирных домов <адрес>. В ходе выездной проверки, проведенной с участием специалистов ТО № Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, УК ООО «ООО» ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения лицензионных требований при управлении многоквартирными домами, а именно: в МКД № по <адрес> подвальное помещение МКД подтоплено, захламлено бытовым мусором; частично отсутствует теплоизоляция на трубопроводах центрального отопления; внутренняя отделка подъезда № МКД имеет признаки повреждений, отслоений; электрощитовые в подъезде № МКД частично не закрыты, отсутствуют замки; с торца в районе 2-3 этажа подъезда № МКД частично разрушена герметизация межпанельных швов; в МКД <адрес> подвальное помещение МКД захламлено бытовым мусором; частично отсутствует теплоизоляция на трубопроводах центрального отопления; на 4-5 этаже в подъезде № МКД имеются следы протечек кровли; частично разрушена герметизация межпанельных швов по периметру МКД. Вместе с тем, ООО «ООО» не инициировано проведение общего собрания собственников по утверждению плана текущего ремонта, принятия решения о проведении капитального ремонта общедомового имущества. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ООО» внесено представление №№ об устранении выявленных нарушений действующего законодательства со сроком исполнения в течение месяца со дня его вынесения. Однако, на 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ представление не исполнено, требования прокурора не выполнены.
В судебное заседание представитель ООО «ООО» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с учетом отсутствия ходатайства об отложении заседания на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
Старший помощник Сергиево-Посадского городского прокурора С.Т.А, в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержала.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно п.1 ст.22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в числе прочего, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
В соответствии с п.2 ст.6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.
Частью 3 ст.7 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п.3 ст.6 Закона о прокуратуре).
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, Сергиево-Посадской городской прокуратурой по обращению Н.В.В., Ч.С.В. проведена проверка соблюдения ООО «ООО», являющейся управляющей организацией многоквартирных домов <адрес> законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Также установлено, что УК ООО «ООО» допущены нарушения лицензионных требований при управлении многоквартирными домами, указанные выше. В рамках проводимой в отношении ООО «ООО» проверки в адрес генерального директора Общества внесено представление об устранении выявленных нарушений, о результатах рассмотрения которого и принятых мерах необходимо сообщить в прокуратуру в письменной форме в установленный законом месячный срок с приложением приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, также указано на рассмотрение представление с участием представителя городской прокуратуры.
Вместе с тем, на указанное представление ООО «ООО» ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ ответ в прокуратуру направил, но мер по устранению допущенных нарушений закона в сфере жилищно-коммунального хозяйства, их причин и условий, им способствующих, не принял, участие представителя прокуратуры в рассмотрении представления не обеспечил, отразив лишь виновных должностных лиц, их допустивших, и указав, что меры по устранению допущенных нарушений закона принимаются, т.е. представление прокурора в месячный срок исполнено не было, реальные меры по устранению нарушений законодательства не принимались.
Невыполнение ООО «ООО» названных выше требований прокурора, указанных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-28), представлением Сергиево-Посадского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №№ об устранении нарушений требований федерального законодательства (л.д.1-4); ответом на представление ООО «ООО» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ (л.д.5-7); копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ б/н о дисциплинарном взыскании в отношении специалиста управляющей компании ООО «ООО» Г.Е.С. (л.д.8); выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «ООО» имеет статус юридического лица (л.д.9-11) и иными материалами дела.
Данные доказательства составлены должностным лицом Сергиево-Посадской городской прокуратуры в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить место совершения юридическим лицом административного правонарушения.
Данное административное правонарушение совершено в форме бездействия в соответствии со ст.ст.2.1, 2.2, 29.5 КоАП РФ.
В соответствии с п.п.«з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Таким образом, местом совершения правонарушения в форме бездействия является место нахождения юридического лица. Соответственно местом совершенного ООО «ООО» правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, является: <адрес>, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.9-11).
Вместе с тем, данное уточнение не влечет признания недопустимым доказательством по делу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах компетенции, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, оснований для признания его в качестве недопустимого доказательства по делу не имеется.
Таким образом, материалами дела подтверждается неисполнение ООО «ООО» законных требований прокурора, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, не усматривается.
Законность требований прокурора проверена и сомнений не вызывает. В установленном порядке и в сроки, предписанные законом для дачи ответа, представление прокурора не обжаловалось.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что прокурор при осуществлении надзора в соответствии с Законом о прокуратуре имеет право принимать решения, являющиеся обязательными для лиц, которым они адресованы, и их исполнение не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц.
Нарушение указанных норм права свидетельствует о проявлении неуважения к законам Российской Федерации, является существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению надзорных функций прокуратуры Российской Федерации при проведении проверочных мероприятий.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ООО» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
Срок давности привлечения ООО «ООО» к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
При назначении наказания ООО «ООО» суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судом учтено отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Отягчающих обстоятельств судом не установлено
При таких обстоятельствах, с целью обеспечения соразмерного и справедливого наказания, обеспечивая баланс между защитой интересов государства в области соблюдения законодательства об административных правонарушениях и прав юридического лица, суд считает возможным назначить ООО «ООО» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.17.7. КоАП РФ.
Назначение судом данного вида административного наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, и предупредит совершение последним новых административных правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.17.7, 29.9, 29.10 и 30.3 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ООО «ООО» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф подлежит внесению на счет <реквизиты>
Разъяснить ООО «ООО», что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Копию квитанции (платежного поручения) об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Е.В. Степанова