УИД 11RS0008-01-2022-001117-86 дело №2а-15/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН Р. по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН Р., Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН Р. по Республике Коми (далее также – ФКУ ИК-1), Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН Р. по Республике Коми. В обоснование иска указал, что в связи с отбыванием уголовного наказания в период с <дата> по <дата> содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН Р. по Республике Коми. Условия содержания в указанный период были ненадлежащими, что выражалось в следующем: по прибытии не был обеспечен нательным бельем, были выданы постельные принадлежности ненадлежащего качества; в карантинном отделении отсутствовала вентиляция в спальне и помещении воспитательной работы, в каптерке для хранения вещей на стенах присутствовал грибок; в карантинном отделении не было проведено обязательное медицинское обследование, в том числе не сделан рентгено-флюорографический снимок; <дата> был переведен в отряд № и размещен в спальне для осужденных с обычными условиями отбывания наказания, в то время как он должен отбывать в облегченных условиях; в спальне отряда отсутствовала вентиляция, также в спальне и локальном участке не соблюдалась норма площади на одного человека; с <дата> приступил к работе в швейном цеху, в котором также отсутствовала вентиляция, пол и стены выполнены из бетона, в туалетах не работает слив унитаза, в кранах умывальников нет горячей воды; столовая промзоны тесная, не способная вместить необходимое количество людей, на обед выделяется лишь 40 минут, на 250 человек - 1 умывальник, к которому не подведена горячая вода, нет мыла и сушилки для рук, нет подносов, не хватает кружек, работники столовой не соблюдают личную гигиену, не протирают и не обрабатывают столы.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН Р..

Впоследствии заявлением от <дата> (л.д.95) административный истец дополнил требования, просил обязать административного ответчика устранить ненадлежащие условия материально-бытового обеспечения.

Определением суда от <дата> производство по делу в части требования об обязании ФКУ ИК-1 устранить ненадлежащие условия материально-бытового обеспечения прекращено, в связи с отказом административного истца от иска в данной части.

В судебном заседании административный истец, участвуя посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении требований настаивал, после перерыва в судебном заседании не участвовал.

Административные ответчики своего представителя в суд не направили, извещены надлежаще. В возражениях на иск представитель ФКУ ИК-1 УФСИН Р. по Республике Коми просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Условия и порядок содержания исправительном учреждении регламентированы Уголовно-исполнительным кодексом РФ и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> №, действовавших до <дата> (далее по тексту также Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Статьей 2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, судом были приняты меры к истребованию необходимых доказательств в целях объективного рассмотрения административного дела.

Установлено, что ФИО1 осужден к лишению свободы приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН Р. по Республике Коми в период с <дата> по <дата>, после чего убыл на лечение в ФКЛПУ Б-18 УФСИН Р. по Республике Коми.

По прибытии в ФКУ ИК-1 <дата> ФИО1 был помещен в карантинное отделение, расположенное на первом этаже здания «Медсанчасть».

Как следует из отзыва административного ответчика, в период с <дата> по <дата> в карантинном отделении общей площадью 83,2 кв.м (в том числе площадь спальных помещений 10,4 кв.м., 16,3 кв.м, 12,8 кв.м, комнаты приема пищи - 11 кв.м, комнаты дневного пребывания - 32,7 кв.м), содержалось от 2 до 12 человек, что подтверждается журналом количественной проверки.

Согласно ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

С учетом представленных в материалы дела сведений о площади помещений карантинного отделения и количестве содержащихся лиц, суд приходит к выводу, что санитарная норма площади на одного человека в размере двух квадратных метров, установленная ч.1 ст.99 УИК РФ, в отношении ФИО1 соблюдалась и составляла не менее 6,9 кв.м. на одного человека (83,2/12).

<дата> ФИО1 был переведен в отряд № на втором этаже общежития №. Согласно техпаспорту, здание общежития № представляет собой двухэтажное здание общей площадью 896,3 кв.м, в том числе жилые помещения площадью 242,7 кв.м (№ – 71,87 кв.м, № – 86,5 кв.м, № – 84,4 кв.м) и вспомогательные – площадью 89,6 кв.м, всего 332,3 кв.м.

По информации административного ответчика, которая подтверждается журналом количественной проверки, в отряде № с <дата> по <дата> содержалось от 88 до 92 человек.

Таким образом, санитарная норма площади на одного человека в размере двух квадратных метров в отношении ФИО1 в отряде № также соблюдалась и составляла не менее 2,6 кв.м. на одного человека (242,7/92).

Таким образом, доводы административного истца о том, что площадь личного пространства не соответствовала установленной норме, не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными материалами дела.

По информации административного ответчика, имелось незначительное отклонение от нормы в 2 кв.м на одного осужденного в локальном участке/прогулочном дворе (283,5 кв.м/92=1,55 кв.м), однако учитывая отсутствие большей части осужденных в отряде в дневное время (от 49 до 53 человек, привлеченных к труду), данное отклонение от нормы не является существенным и не влечет нарушения прав административного истца.

Согласно справке начальника отряда ФКУ ИК-1 от <дата>, ФИО1 в период с <дата> по <дата> отбывал наказание в ФКУ ИК-1 в обычных условиях отбывания наказания.

Сведений о переводе ФИО1 в облегченные условия отбывания в порядке ст. 87 УИК РФ не имеется. При этом доказательств нарушения каких-либо истца в связи с размещением его в спальне отряда № для осужденных, находящихся в обычных условиях отбывания наказания, административным истцом не представлено.

Нарушений условий содержания в части ненадлежащей вентиляции в карантинном отделении, спальных помещениях и швейном цеху судом не установлено.

Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания через окна, что соответствует пункту 4.7 СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Письменным отзывом административного ответчика и фотоматериалами подтверждается, что помещения карантинного отделения, в том числе спальных помещений, в которых содержался истец, оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией (приток воздуха осуществляется через форточку окна, удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия), а швейные цеха оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением.

Актом от <дата> подтверждается монтаж вентиляционного оборудования на производственном участке «учебно-производственный швейный участок».

При этом ежегодно в ФКУ ИК-1 проводится проверка сооружений, где используется приточно-вытяжная вентиляционная система и проводятся замеры параметров микроклимата в помещениях ФКУ ИК-1, что подтверждается представленными актами проверки учреждения Филиалом ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН Р..

Доказательств ненадлежащего микроклимата в помещениях либо ненадлежащей работы вентиляции в материалах дела не имеется.

Доводы административного истца о наличие грибка и плесени в каптерке карантинного отделения, возникших из-за ненадлежащей вентиляции, опровергаются представленными административным ответчиком фотографиями.

Нарушений условий содержания в швейном участке судом не установлено.

В период с <дата> по <дата> ФИО1 привлекался к труду в должности швеи в учебно-производственном швейном участке (УПШУ). По информации административного истца санитарный узел УПШУ оборудован шестью унитазами, одним писсуаром, тремя раковинами с подводкой холодной воды, помывка осужденных осуществляется в душевой, расположенной на территории промзоны.

Сводом правил «СП 3081325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утв. Приказом Минстроя Р. от <дата> №/пр, подводка горячей воды к умывальникам в нежилых помещениях исправительного учреждения не предусмотрена.

Сведений о том, что сливы унитазов находились в нерабочем состоянии, материалы дела не содержат, с жалобами на неисправность санитарно-технического оборудования административный истец к администрации ФКУ ИК-1 не обращался.

Доказательств нарушения каких-либо прав ФИО1, вызванных тем, что пол и стены швейного участка выполнены из бетона, им суду не представлено.

Доводы о нарушениях в столовой промзоны ФКУ ИК-1 в части тесноты и антисанитарии также не подтвердились, напротив, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами.

Согласно отзыву административного ответчика и справке заместителя начальника ФКУ ИК-1, питание осуществляется согласно графику в столовой площадью 300 кв.м, оснащенной 5 столами на 40 посадочных мест, столом для раздачи пищи, 2 раковинами и санузлом. Стены и пол покрыты кафелем, что позволяет производить влажную уборку и дезинфекцию помещения. Ежегодно в помещении столовой производится косметический ремонт. Время для приема пищи осужденных определено с 11:40 до 13:30, в связи с чем единовременное скопление всех работающих осужденных в столовой исключено. Обеспечение средствами личной гигиены осужденных, в том числе мылом, осуществляется в полном объеме.

Надлежащее санитарное состояние помещений промзоны, в том числе столовой, подтверждается представленными фотографиями, а также актами проверки учреждения Филиалом ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН Р.. При наличии удовлетворительных актов проверки, у суда не имеется оснований полагать, что столовая не способна вместить необходимое количество людей, отсутствует необходимое количество умывальников, посуды и столового инвентаря, а работники столовой не соблюдают личную гигиену, не протирают и не обрабатывают столы.

Как указывалось выше, обязательная подводка горячей воды к умывальникам в нежилых помещениях не предусмотрена. Вместе с тем, из справки заместителя начальника ФКУ ИК-1 следует, что к умывальникам в столовой подведена горячая вода.

Нарушений в части обеспечения истца постельными принадлежностями судом также не установлено.

Статьей 99 УИК РФ установлено, что осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Согласно лицевому счету истца, по прибытии ему были выданы в пользование необходимые постельные принадлежности.

С жалобами на ненадлежащее качество и состояние выданных во временное пользование постельных принадлежностей ФИО1 в администрацию учреждения не обращался.

С учетом имеющихся в деле актов проверки учреждения Филиалом ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН Р., оснований полагать, что административный истец не был обеспечен надлежащего качества постельными принадлежностями, у суда не имеется.

Нарушений в части ненадлежащего медицинского обслуживания ФИО1 в ФКУ ИК-1 со стороны медицинской части № ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН Р. судом не установлено.

Согласно пункту 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, все осужденные, прибывшие в ИУ, проходят первичный медицинский осмотр, а осужденные в карантинных отделениях проходят обязательное медицинское обследование, включающее в себя осмотр врачами-специалистами, рентгено-флюорографическое и лабораторное исследования. Результаты обследования регистрируются в медицинской амбулаторной карте осужденного.

Доводы ФИО1 о том, что в нарушение установленного порядка он по прибытии не был осмотрен медицинским работником, опровергаются справкой ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН Р. от <дата> и копией журнала осмотра прибывших, согласно которому ФИО1 осмотрен фельдшером <дата>, жалоб не предъявлял.

Кроме того, фельдшером сделана отметка о дате предыдущей флюорографии у ФИО1 – <дата>. По данным журнала флюорографического исследования, флюорография ФИО1 в ФКУ ИК-1 была проведена <дата>.

Доводы административного ответчика, полагающего, что флюорографическое исследование необходимо было провести в день его прибытия в исправительное учреждение, являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 31 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утв. Приказом Минюста Р. от <дата> N 285, в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

При этом, как следует из содержания пункта 30 указанного Порядка, при поступлении осужденных в УИС флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких) и клиническая лабораторная диагностика, с целью выявления туберкулеза, ВИЧ-инфекции, заболеваний, передающихся половым путем, и других заболеваний, проводится осужденным, прибывающим в колонии-поселения из зала суда.

Таким образом, по перечисленным выше доводам административного истца нарушений условий содержания в исправительном учреждении, влекущих взыскания денежной компенсации, судом не установлено.

Оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной статьи 62 КАС РФ доказательствам у суда не имеется, поскольку на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

ФИО1 среди обозначенных в иске нарушений условий содержания приводил также доводы о невыполнении исправительным учреждением обязанности по выдаче ему нательного белья, которые заслуживают внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

Нормы вещевого довольствия утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 этой же статьи).

Так, осужденный в зависимости от климатических условий отбывания наказания должен быть обеспечен либо двумя комплектами нательного белья (выдается в местностях с жарким климатом), либо двумя комплектами теплого нательного белья (в местностях с жарким климатом не выдается) (примечания 2, 3 к Норме N 1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, являющейся Приложением к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах"). Также данной Нормой установлен трехлетний срок носки нательного белья теплого.

Таким образом, с учетом климатических условий отбывания наказания (<адрес> Республики Коми), ФИО1 подлежал обеспечению двумя комплектами нательного белья.

До прибытия в ФКУ ИК-1 ФИО1 не был обеспечен нательным бельем, что подтверждается справкой и попутной ведомостью ФКУ ИК-25 УФСИН Р. по Республике Коми. Также и в период отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН Р. по <адрес> ФИО1 не был обеспечен нательным бельем, что следует из решений Холмогорского районного суда <адрес> от <дата>, от <дата>.

Из отзыва административного ответчика от <дата> следует, что нательное белье теплое ФИО1 в период его нахождения в ФКУ ИК-1 не выдавалось, поскольку на момент его прибытия в учреждение <дата> осужденные в ФКУ ИК-1 перешли на ношение летней формы одежды в соответствии с Приказом Минюста Р. от <дата> № и на основании приказа начальника ФКУ ИК-1 от <дата> №.

Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях (приложение № к приказу Минюста Р. от <дата> №) предусмотрено, что вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды, переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы, в том числе на летний период в районах с холодным и особо холодным климатом - до 30 апреля.

Однако, согласно разделу II «Форма одежды осужденных к лишению свободы (мужчин)» данного Приложения № нательное белье не относится ни к летней, ни к зимней форме одежды. Следовательно, нательное белье выдается осужденному вне зависимости от сезона.

Таким образом, учитывая, что до прибытия в ФКУ ИК-1 ФИО1 не был обеспечен нательным бельем теплым, что не оспаривается административным ответчиком, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что ФКУ ИК-1 в нарушение уголовно-исполнительного законодательства не исполнило обязанность по обеспечению ФИО1 нательным бельем.

Как следует из объяснений административного истца, нательное белье теплое ему было выдано лишь <дата> в ФКЛПУ Б-18 УФСИН Р. по Республике Коми, что подтверждается раздаточной ведомостью ФКЛПУ Б-18.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Указанное нарушение, выразившееся в необеспечении осужденного нательным бельем, является существенным, затрагивает фундаментальное право осужденного на здоровье и не может быть соразмерно восполнено какими-либо иными обстоятельствами, улучшающими положение лишенного свободы лица, что является основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что он должен отвечать принципам справедливости и разумности. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

В настоящем деле, принимая во внимание наличие установленных по делу ненадлежащих условий содержания ФИО1, выразившихся в необеспечении нательным бельем, характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца (с <дата> по <дата>) и значимость их последствий для него, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере 2 000 рублей, находя определенную к взысканию сумму компенсации соотносимой с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, обоснованной и справедливой, а также способствующей восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.

В силу положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> №, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН Р. за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН Р. является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-1 УФСИН Р. по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН Р. по Республике Коми.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 2 000 рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет ФИО1, по следующим банковским реквизитам:

<данные изъяты>

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН Р. отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Н.В. Плесовская