Административное дело № 2а-1509/2023

УИД № 48RS0004-01-2023-001956-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Чуносовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального финансирования» к УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, врио начальника Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Cуворченковой Ольге Николаевне об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, Левобережному РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая, что общество является взыскателем по исполнительному производству № №, возбужденному 02.02.2023 года, должником по которому значится ФИО3 В рамках указанного исполнительного производства меры судебным приставом – исполнителем не применяются, исполнительное производство находится на исполнении больше двух месяцев, однако, перечисления денежных средств взысканных с должника отсутствуют. По состоянию на 07.11.2023 года задолженность должником не погашена и составляет 21065,25 руб. Кроме того, административный ответчик длительное время не предпринимает мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Административный истец просит обязать судебного пристава – исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИНФС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника, по обращению взыскания на наложенное имущество должника, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, выразившееся в неосуществления контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № №, за не осуществление контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Липецкой области, заменен административный ответчик старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Липецка ФИО2 на врио начальника Левобережного РОСП г.Липецка УФССП по Липецкой области ФИО4

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В силу положений ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу ст. 64 данного Федерального закона судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного взыскания, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, осуществляется судебным приставом - исполнителем в зависимости от конкретных обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 данного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным ФЗ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Левобережного судебного района г. Липецка 26.04.2022 года, вынесен судебный приказ, которыми с ФИО3 в пользу ООО «МКК Универсального финансирования» взыскана денежная сумма по договору займа от 27.03.2021 года № № в размере 21561,16 руб.

Исполнительный документ был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов и 02.02.2023 года судебным приставом - исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО5 во исполнение указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения - задолженность по кредитному договору в размере 21561,16 руб.

Как усматривается из материалов исполнительного производства № № с целью установления местонахождения должника, его имущества и источников его доходов судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в: ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), Федеральную налоговую службу России о наличии сведений о счетах должника - физического лица в ФНС, в Пенсионный фонд России о наличии сведений о месте работы должника, его заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о назначении и размере пенсии и т.д., в многочисленные банковские учреждения о наличии у должника счетов, денежных средств и иных ценностей.

Из ответа Пенсионного фонда России отношении ФИО3 следует, что его работодателем являлся <данные изъяты>» с периода январь 2022 года по декабрь 2022 года его доход составил в январе 2022 года – 45482,71 руб., в феврале 2022 г. – 34428,66 руб., в марте 2022 г. – 83611,81 руб., в апреле 2022 года – 39922,67 руб., в мае 2022 года – 40794,28 руб., в июне 2022 г. – 39605,73 руб., в июле 2022 г. – 43895,97 руб., в августе 2022 г. – 98829,54 руб., в сентябре 2022 г. – 0 руб., в октябре 2022 г. – 39276,90 руб., в ноябре 2022 г. – 44598,48 руб., в декабре 2022 г. – 133553,91 руб.

Из ответа Пенсионного фонда России отношении ФИО3 следует, что его работодателем являлся <данные изъяты>» с периода апрель 2023 по июль 2023 г. его доход составил в апреле 2023 г. – 51411,25 руб., в мае 2023 г. – 66050,92 руб., в июне 2023 г. – 17922, 32 руб.

07.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

14.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Согласно извещению о месте и времени совершения исполнительских действий, судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Липецка ФИО6 вызывала должника по ИП № № по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

11.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 12.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

03.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

03.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб.

Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами – исполнителями Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в рамках указанного исполнительного производства были направлены соответствующие запросы в компетентные, регистрирующие органы, кредитные учреждения (банки), государственные и иные органы и получены ответы на них, совершены необходимые и действия и приняты предусмотренные законом достаточные меры к исполнению исполнительного документа, при этом признаки незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя судом не выявлены, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, что опровергается материалами дела, равно как и не установлены судом признаки каких-либо незаконных действий, совершенных судебным приставом - исполнителем в рамках указанного исполнительного производства.

Кроме того, в силу п. 1, п. 2 ст. 62 КАС РФ каждое лицо обязано доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, между тем, стороной истца суду в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены доказательств бездействия судебных приставов и начальника отделения – старшего судебного пристава, свидетельствующие о невыполнении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения, направленных на полное своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; наличия причинно-следственной связи между действиями как судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находилось указанное исполнительное производство, так и начальника отделения – старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства, и нарушением прав и законных интересов ООО «МКК Универсального финансирования».

Само по себе невыполнение требований исполнительного документа о бездействии судебного пристава - исполнителя либо незаконности его действий не свидетельствует, поскольку судебным приставом - исполнителем в отношении должника проводятся необходимые предусмотренные законом исполнительные действия, в частности, по установлению принадлежащих ему денежных средств, источников дохода.

Учитывая, что в рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 совершены действия по исполнению исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, не усматривая также оснований для признании незаконным бездействия врио начальника Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Cуворченковой О.Н. в рамках исполнительного производства от 02.02.2023 № №, выраженное в неосуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № №, за не осуществление контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Универсального финансирования» к УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, врио начальника Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Cуворченковой Ольге Николаевне о признании бездействия судебного пристава –исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 незаконным, обязании судебного пристава –исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИНФС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника, по обращению взыскания на наложенное имущество должника, признании незаконным бездействия врио начальника Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Cуворченковой Ольги Николаевны в рамках исполнительного производства от 02.02.2023 № №, выраженное в неосуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № №, за не осуществление контроля за деятельностью вверенного ему подразделения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 22.12.2023г.

Судья В.В. Старкова