ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-... по иску ......... о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с настоящим иском к ответчику ..., указывая, что дата в время по адресу адрес, произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего ... в соответствии со Свидетельством о регистрации ..., под управлением ...... гражданская ответственность которого была застрахована в ...», что подтверждается Страховым полисом ... принадлежащим .... на основании договора купли-продажи от дата, под управлением фио, автомобиля фио ... принадлежащего ..., под ее управлением, гражданская ответственность которой не была застрахована.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении Р-1466 20 от дата инспектором ... по адрес ... по адрес было установлено, чт..., управляя автомашиной марки марка автомобиля, г.р.з. .... совершила столкновение со стоящей автомашиной марки ...... вследствие чего произошло столкновение с автомашиной марки .......

При ДТП автомашины истцов получили механические повреждения.

Истцы с целью восстановления нарушенного права обратились к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

Экспертом фио в экспертном заключении № 68/47 от дата был сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... регистрационный знак ТС в результате повреждений ТС произошедшего в ДТП дата составляет сумма.

Экспертом фио в экспертном заключении № 73/47 от дата был сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... регистрационный знак ТС в результате повреждений ТС произошедшего в ДТП дата составляет: сумма.

Истец фио просит взыскать с ответчика - непосредственного причинителя вреда, виновника ДТП, ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, расходы на проведение экспертного исследования в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма: истец фио стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, расходы на проведение экспертного исследования в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, письменной позиции относительно иска не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, дата в время по адресу адрес, произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего ... в соответствии со Свидетельством о регистрации ..., под управлением ...... гражданская ответственность которого была застрахована в ...», что подтверждается Страховым полисом ... принадлежащим .... на основании договора купли-продажи от дата, под управлением фио, автомобиля фио ... принадлежащего ..., под ее управлением, гражданская ответственность которой не была застрахована.

По результатам проведенного административного расследования Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении Р-1466 20 от дата инспектором ... по адрес ... по адрес старшим лейтенантом полиции фио было установлено, что дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие. Из материалов дела следует, что водител... управляя автомашиной марки марка автомобиля. регистрационный знак ТС..., совершила столкновение со стоящей автомашиной марки ... регистрационный знак ТС, вследствие чего произошло столкновение с автомашиной марки ... регистрационный знак ТС.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. О763МО190 причинены технические повреждения, виновником ДТП признан водитель фио., что подтверждается Постановлением № 18810277216601591893 по делу об административном правонарушении от дата.

Кроме того, в ходе административного расследования было выявлено, что гражданская ответственность ... не застрахована.

Истцы самостоятельно организовали проведение независимой автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта.

Экспертом фио в экспертном заключении № 68/47 от дата был сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... регистрационный знак ТС в результате повреждений ТС произошедшего в ДТП дата составляет сумма.

Экспертом фио в экспертном заключении № 73/47 от дата был сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... регистрационный знак ТС в результате повреждений ТС произошедшего в ДТП дата составляет: сумма.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключения судебных экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.

Стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ указанное экспертное заключение не опровергнуто.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, отвечает в сумме превышающей лимит страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от дата N 6-П, - правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, с ответчика - непосредственного причинителя вреда, в пользу истца .... подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, в пользу истца фио подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере сумма

Истцом .... также заявлены требования о взыскании расходов за оплату услуг эксперта в размере сумма, истцом фио - в размере сумма

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ... срок, является убытками.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца .... надлежит взыскать расходы за оплату услуг эксперта в размере сумма, в пользу истца фио - в размере сумма, поскольку указанные расходы документально подтверждены и возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца .... расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в пользу истца фио - в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, расходы на проведение экспертного исследования в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с ... в пользу ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, расходы на проведение экспертного исследования в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска ......... - отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Никулинский районный суд адрес об отмене решения суда.

Судья О.А. Казакова

Решение изготовлено в окончательной форме дата