Дело № 2-2683/2024
43RS0001-01-2024-003910-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Киров 17 июня 2025 года
Ленинский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Кирова с исковым заявлением к СПАО «Ингострах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что в собственности истца ФИО1 имеется грузовой седельный тягач марки Вольво VNL670 г/н {Номер изъят}. {Дата изъята} в 15-40 час. на 889 км автодороги Р-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Вольво VNL670, находящемуся в момент ДТП под управлением ФИО3, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Чери Тигго г/н {Номер изъят} ФИО2 Истец обратился в СПАО «Ингосстрах». Страховая организация произвела выплату страхового возмещения с учетом износа ТС в размере 92900 руб. Полагая указанную сумму недостаточной для полного возмещения убытков, истец обратился к ИП Ш.А.С., которым подготовлено экспертное заключение {Номер изъят}, согласно которого стоимость восстановительного ремонта грузового седельного тягача с учетом износа составляет 225513 рублей, без учета износа 435218 руб. Полагая свои права нарушенными Финансовой организацией, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения с учетом износа в размере 132613 руб. (225513 - 92900), в удовлетворении которой было отказано. Просит взыскать в свою пользу:
- со СПАО «Ингосстрах»: страховое возмещение в размере 132613 руб.; расходы на оплату экспертизы в размере 3500 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3852 руб.;
- с ФИО2: материальный ущерб в размере 209705 руб.; расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 3500 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5297 руб.
Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Представитель истца ФИО1 по доверенности Смоленцев В.В. не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась неоднократно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщила. В заявлении об отмене заочного решения указывала, на чрезмерность взысканных с нее сумм.
СПАО «Ингосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено, сведений об уважительности причин неявки представителя в суд не представлено. Ранее представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями. Указывает, что страховщиком исполнены свои обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему в полном объеме, по требованию потерпевшего произведена выплата страхового возмещения в денежной форме. Требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, по мнению ответчика, не подлежат удовлетворению как производные от основного требования, убытками не являются, поскольку затраты на оценку произведены до обращения к Финансовому уполномоченному. В части заявленных требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя, просит произвести взыскание в разумных пределах.
Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, от получения корреспонденции уклонился.
Третье лицо АО «Совкомбанк Страхование» явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, сведений об уважительности причин неявки представителя не представлено.
Определением суда от 16.10.2024г. производство по делу в части требования о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 132613 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части, в связи с добровольной выплатой ответчика указанной суммы страхового возмещения.
Заочным решением суда от 11.11.2024г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату экспертизы в размере 3500 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 12500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3852 рубля. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано: материальный ущерб (убытки) в размере 209705 рублей; расходы на оплату экспертизы в размере 3500 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 12500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5297 рублей.
Определением суда от 06.05.2025 по заявлению ответчика ФИО2 заочное решение отменено.
После отмены заочного решения по заявлению ФИО2, последняя, тем не менее, какую либо позицию по делу не высказала, доказательств не представила.
Таким образом, решение выносится по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно п.2 ст.16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 15.09.2023г. около 15-40 час. на 889 км автодороги Р-255 «Сибирь» произошло ДТП с участием автомобилей Вольво VNL670 гос. peг. знак {Номер изъят}, находящемуся в момент ДТП под управлением ФИО3, и автомобиля Чери Тигго гос. рег. знак {Номер изъят}, находящегося под управлением ФИО2
Автомобиль Вольво VNL670 принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии {Номер изъят}.
В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Чери Тигго ФИО2, что сторонами не оспаривается. Определением начальника ОГИБДД МО МВД Ф.Р.С. от {Дата изъята}, ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5000 руб.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в АО «Сбербанк Страхование», заключен договор ОСАГО серии ХХХ {Номер изъят}, срок действия полиса – с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах», заключен договор ОСАГО серии ХХХ {Номер изъят}, срок действия полиса – с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
{Дата изъята} ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В качестве варианта страхового возмещения выбрал п.4.2 Заявления – в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», перечислением на банковский счет ФИО1
{Дата изъята} СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО1 направление на осмотр автомашины Вольво VNL670 г/н {Номер изъят} в ООО «ЭОФ «Кинетика авто», являющемся представителем ООО «НИК» в г. Киров.
{Дата изъята} представителем ООО «НИК» в г. Киров ООО «ЭОФ «Кинетика авто» произведен осмотр автомашины Вольво VNL670 г/н {Номер изъят}, о чем составлен Акт осмотра ТС {Номер изъят}.
Согласно экспертного заключения {Номер изъят} от {Дата изъята}, подготовленного ООО «НИК», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомашины Вольво VNL670 г/н {Номер изъят} без учета износа составляет 175800 руб., с учетом износа – 92900 руб.
Случай был признан страховым, {Дата изъята} страховщиком составлен Акт о страховом случае, убыток {Номер изъят}, произведена оплата страхового возмещения в размере 92900 руб.
С расчетами страховщика ФИО1 не согласился, в связи с чем, для определения характера повреждений и размера причиненного ущерба обратился к независимому эксперту ИП Ш.А.С. Согласно заключения {Номер изъят} о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца Вольво VNL670 г/н {Номер изъят} без учета износа составляет 435218 руб., с учетом износа – 225513 руб., стоимость проведения экспертизы составляет 7000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Истец ФИО1, использующий автомашины Вольво для осуществления предпринимательской деятельности, не является потребителем финансовых услуг в целях ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а следовательно, досудебное обращение к Финансовому уполномоченному в настоящем деле не требуется.
{Дата изъята} истец, не являющийся потребителем финансовых услуг, направил в СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 132613 руб. (225513 – 92900), неустойки, расходов на экспертизу в размере 7000 рублей.
{Дата изъята} письмом {Номер изъят} СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении требований ФИО1 поскольку, по мнению страховщика, обязательства исполнены в полном объеме.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 года № 31, размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
{Дата изъята} страховщиком СПАО «Ингосстрах» произведена доплата страхового возмещения в пользу истца в размере 132613 рублей, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}. От исковых требований в этой части истец отказался, производство по делу в указнной части прекращено.
Как следует из объяснений сторон и письменных материалов дела, СПАО «Ингосстрах» своих обязательств перед ФИО1 по договору ОСАГО не исполнило надлежащим образом. Обязательства по оплате страхового возмещения исполнены ответчиком в полном объеме лишь {Дата изъята}, после обращения истца в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
В основу настоящего решения суд полагает необходимым положить экспертное заключение {Номер изъят}, подготовленное ИП Ш.А.С., поскольку указанное заключение сторонами не оспаривается. В связи с этим суд принимает результаты указанной экспертизы, как разрешающей вопрос о реальной стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю истца в виде убытков. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины истца Вольво VNL670 г/н {Номер изъят} без учета износа составляет 435218 руб., с учетом износа – 225513 руб. Указанное заключение суд находит допустимым и относимым доказательством по делу.
Учитывая, что страховое возмещение в размере 225513 руб. было выплачено ответчиком СПАО «Ингосстрах» в пользу истца, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа за минусом выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 209705 рублей (435218 – 225513 = 209705).
Расходы, понесенные истцом на услуги ИП Ш.А.С., оплаченные за проведение экспертного исследования {Номер изъят} по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 7000 рублей, являются необходимыми расходами истца, связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика. Указанные расходы являются убытками истца, связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией-договором {Номер изъят} от {Дата изъята}, кассовым чеком на сумму 7000 рублей.
В части требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления в суд, ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 9149 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от {Дата изъята} на сумму 5297 руб. и чеком по операции ПАО Сбербанк от {Дата изъята} на сумму 3852 руб. (л.д.17). Расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд являются судебными расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, и подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обосновании несения расходов на оказание юридических услуг предоставлена квитанция серии АП {Номер изъят} от {Дата изъята} о получении Адвокатом Смоленцевым В.В. от Доверителя ФИО1 денежных средств в размере 25000 рублей за составление искового заявление и участие представителя в суде первой инстанции, что подтверждает несение истцом судебных расходов на услуги представителя. Фактическое оказание представителем юридических услуг подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела исковым заявлением, протоколами судебного заседания от 23.09.2024г., 16.10.2024г., 11.11.2024 года.
Определяя размер возмещения расходов на представителя, суд принимает во внимание подтвержденный объем выполненной представителем работы, затраченное представителем время, сложность дела, период его рассмотрения, цену иска и определяет ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 {Дата изъята} г.р. (паспорт {Номер изъят}):
- расходы на оплату экспертизы в размере 3500 рублей;
- расходы на оплату юридических услуг в размере 12500 рублей;
- расходы по оплате госпошлины в размере 3852 рубля.
Взыскать с ФИО2 {Дата изъята} г.р. (паспорт серии {Номер изъят}) в пользу ФИО1 {Дата изъята} г.р. (паспорт {Номер изъят}):
- материальный ущерб (убытки) в размере 209705 рублей;
- расходы на оплату экспертизы в размере 3500 рублей;
- расходы на оплату юридических услуг в размере 12500 рублей;
- расходы по оплате госпошлины в размере 5297 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца.
Судья Е.Н. Бессарапова