УИД 77RS0032-02-2024-016296-48

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7958/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, госпошлины, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа и расписки недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, госпошлины, мотивировав свои требования тем, что 04.04.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которому истец предоставила ответчику денежные средства в размере сумма. сроком возврата до 01.05.2024. Однако в указанный срок денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 обратился со встречным иском, в котором указал, что ФИО2 денежные средства от ФИО1 не получал, просил признать расписку от 04.04.2023, выданную ФИО2 ФИО1 на сумму сумма номер в реестре 77/866-н/77-2023-1-411 и договор займа 77АДЗ 163330, заключенный между ФИО2 и ФИО1 номер в реестре 77/866-н/77-2023-1-410 недействительными в связи с безденежностью сделки.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3, который просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, указав, что факт передачи денежных средств подтверждается, подписанной сторонами распиской и договором займа, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая встречные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

04.04.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которому истец предоставила ответчику денежные средства в размере сумма. сроком возврата до 01.05.2024.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена расписка, подписанная ФИО2, в получении денежных средств в размере сумма, зарегистрированная в реестре № 77/866-н/77-2023-1-411, расписка фио о передаче ФИО1 денежных средств в размере сумма, выписка по счету ФИО1 в ПАО Сбербанк по состоянию на 17.12.2024 в подтверждение наличия возможности предоставить денежные средства по договору займа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, обратившись со встречными исковыми требованиями, ответчик указал, что денежные средства по договору займа в размере сумма не получал, ответчиком в материалы дела предоставлены протоколы осмотра доказательств переписки WhatsApp, согласно которой намерение ФИО1 передавать денежные средства ФИО2 отсутствует.

В силу ст. 160, п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 3 указанной статьи, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (вещей, определенных родовыми признаками или ценных бумаги) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ФИО1 не представлено допустимых доказательств передачи ФИО2 денежных средств в размере сумма по договору займа от 04.04.2023.

В порядке ст. 56 ГПК РФ в подтверждение безденежности договора займа истец представил в суд переписку WhatsApp из которой следует, что факт намерения ФИО1 перечислить какую-либо сумму денежных средств ФИО2 отсутствует.

Таким образом, суд, удовлетворяя встречные исковые требования, признает договор займа 77АД3163330, заключенный между ФИО2 и ФИО1, на сумму сумма, от 04.04.2023 г., и расписку, выданную ФИО2, недействительными, в связи с безденежностью сделки.

В связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, взыскание процентов, расходов на оплату государственной пошлины так же не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, госпошлины – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать договор займа 77АД3163330, заключенный между ФИО2 и ФИО1, на сумму сумма, от 04.04.2023 г., и расписку, выданную ФИО2, недействительными, в связи с безденежностью сделки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2025 г.

Судья Е.О. Пименова