Решение по делу № 2-9722/2024 от 27.02.2025

Дело № 2-996/2025

УИД 50RS0052-01-2024-014143-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области к СПАО «Ингосстрах» с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего на праве собственности Истцу и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2 ответственность которого была застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № и по договору добровольного страхования № с лимитом ответственности 1 000 000 рублей 00 копеек.

С целью возмещения причиненного ущерба, истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», страховщик обязательство исполнил частично, произвел выплату в размере 216 800 рублей 00 копеек.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» было установлено, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 916 700 рублей 00 копеек.

В связи с указанным обстоятельством, с Ответчика было взыскано невыплаченное страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО в сумме 183 200 рублей 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей 00 копеек. Фактически доплата страхового возмещения в размере 183 200 рублей 00 копеек была осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией о доплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно в пределах лимита по ОСАГО 400 000 рублей. Страховщик от выплаты неустойки уклонился.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило письмо, в котором сообщило об отказе удовлетворения досудебной претензии по выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в АНО «СОДФУ», с требованиями о взыскании с ответчика неустойки в сумме 400 000 рублей за нарушение сроков выплаты предусмотренными по ОСАГО. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано, одновременно с этим, в процессе рассмотрения обращения, СПАО «Ингосстрах» произвело доплату неустойки в сумме 43 034 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах»:

- неустойку в размере 400 000 рублей 00 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек,

- расходы на представителя в размере 60 000 рублей 00 копеек,

- почтовые расходы в размере 672 рубля 08 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные исковые требования, согласно которым считает, что неустойка за просрочку выплаты по полису ОСАГО подлежит взысканию с 21 дня установленного для принятия решения по страховому случаю Ответчиком и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Указал, что неустойка ранее взыскивалась только за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно, период нарушения обязательства длящийся, поскольку нарушение исполнение обязательства заявлены по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Представитель Ответчика – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения по заявленным требованиям, в случае удовлетворения требований просил уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Расходы по оплате услуг представителя истца считает завышенными, подлежащими уменьшению на основании ст.100 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица - АНО «СОДФУ» не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего на праве собственности Истцу и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло по вине ФИО3 ответственность которого была застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № и по договору добровольного страхования № с лимитом ответственности 1 000 000 рублей 00 копеек.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» было установлено, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 916 700 рублей 00 копеек.

В связи с указанным обстоятельством, с Ответчика было взыскано невыплаченное страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО в сумме 183 200 рублей 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей 00 копеек включительно. Фактически доплата страхового возмещения в размере 183 200 рублей была осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленным суд полагает обстоятельства ДТП, а также факт отказа от своевременного исполнения обязательств в пределах лимита ОСАГО по выплате страхового возмещения со стороны СПАО «Ингосстрах».

Рассматривая требование истца о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО суд приходит к следующему.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлена сумма невыплаченного страхового возмещения, по гражданскому делу №.

Обязательство по выплате страхового возмещения согласно представленным доказательствам в сумме 183 200 рублей 00 копеек, по полису ОСАГО были исполнены ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как указано в п.76 Постановления Пленума ВС РФ №31 от 08.11.2022г. неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как указано в п.9 Обзора судебной практики ВС РФ №2 (2020), утвержденном 22.07.2020г. согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как указано в п.16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом ВС РФ 20.10.2021г. при несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку, предусмотренную абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выдать направление на ремонт или выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данной обязанности.

В силу ч.1 ст.24 Закона о финансовом уполномоченном №123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п.5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст.1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Доказательств того, что невыплата в установленный срок страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено. Каких-либо нарушений со стороны истца в процессе урегулирования страхового случая суд не усматривает, истец свои обязательства перед страховщиком выполнил.

Таким образом, суд полагает, что оснований для освобождения страховщика от выплаты неустойки не имеется, поскольку длительность отказа исполнения обязательства согласно материалам дела исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из письменных материалов, представленных Истцом, страховщиком допущена просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по полису ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за которую страховщику надлежит выплатить неустойку.

Проверяя материалы дела, установлено, что при рассмотрении гражданского дела № в Щелковском городском суде Московской области истцом требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно не заявлялись, предметом рассмотрения не были. Поскольку Решением АНО «СОДФУ» № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано, одновременно с этим, в процессе рассмотрения обращения, СПАО «Ингосстрах» произвело доплату неустойки в сумме 43 034 рубля 00 копеек, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ включительно и по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно равен 219 дням.

Сумма невыплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО за указанный период составила 183 200 рублей 00 копеек.

Размер неустойки за указанный период просрочки составляет 183 200 / 100 * 219 = 401 208 рублей 00 копеек.

Истцом заявлены требования по взысканию неустойки в пределах лимита возмещения 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ общий размер неустойки, которая подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Требования страхователя, заявленные при обращения в СПАО «Ингосстрах» и АНО «СОДФУ» о взыскиваемой неустойки ограничены суммой 400 000 рублей 00 копеек, не должны превышать установленный лимит по ОСАГО 400 000 рублей и с учетом ранее взысканных сумм 150 000 рублей 00 копеек, а так же доплаты Истцу в сумме 43 034 рубль 00 копеек, общая сумма выплаченной неустойки составила 193 034 рубля 00 копеек). Таким образом, сумма неустойки не может превышать 206 966 рублей 00 копеек, что будет являться в сумме 400 000 рублей лимитом возмещения установленным по ОСАГО.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ответчик о просрочке выплаты страхового возмещения знал, в том числе и из решения Щелковского городского суда Московской области, допустил просрочку в выплате страхового возмещения. Истец обращался к ответчику с претензией от 02.10.2024г. о выплате неустойки.

Суд полагает размер неустойки не соразмерным допущенному ответчиком нарушению, учитывает сумму ранее взысканной неустойки за иной период, что применение статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки является допустимым.

Неустойка частично соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит к взысканию в размере 200 000 рублей 00 копеек, за период 02.10.2022г. включительно по 08.05.2023г. включительно.

Каких-либо исключительных оснований для уменьшения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из искового заявления, а также подтверждено поданной в СПАО «Ингосстрах» претензией, требование о компенсации морального вреда связано с нарушением страховой компанией прав истца как потребителя на получение законной неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд признает нарушение ответчиком права истца на получение неустойки.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в уклонении от выплаты в добровольном порядке неустойки, предусмотренной законом, с учетом всех обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика суд уменьшает до 10 000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав потребителя.

Согласно ст.94, 98, 101 ГПК РФ суд также присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, а именно, почтовые расходы в размере 672 рубля 08 копеек.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 7 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности в размере 35 000 рублей, поскольку подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 672 (шестьсот семьдесят два) рубля 08 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2025 года.

Судья С.А. Павлова