УИД 66RS0003-01-2022-002523-32

Дело 2-3584/2022

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Козулине Н.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера *** от ***, представителя ответчика Администрация Кировского района г. Екатеринбурга ФИО2, действующей на основании доверенности от ***, помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Гареевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации города Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований истец указала, что на основании распоряжения главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга от *** *** было постановлено оформить с истцом договор социального найма. *** между истцом и главой администрации Кировского района г. Екатеринбурга, действующего от имени МО «город Екатеринбург», был заключен договор социального найма жилого помещения ***, согласно условиям которого, истцу и членам ее семьи: ФИО4 (супругу) и ФИО5 (дочери) передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью 17,8 кв. м. по адресу: ***. В последующем, на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Екатеринбурга от *** брак между истцом и ФИО4 расторгнут. После расторжения брака ФИО4 добровольно снялся с регистрационного учета и выехал в декабре 2009 года из указанного жилого помещения, вывез все свои вещи и прекратил исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, а также нести иные расходы по содержанию жилого помещения. В апреле 2022 истцу пришла очередная квитанция по оплате коммунальных услуг за март, из содержания которой, она увидела, что предоставленной комнате кто-то зарегистрировался (на вновь зарегистрированного пришла отдельная квитанция). В паспортном столе истцу пояснили, что, к ним приходил ответчик, представил подлинник договора социального найма, в связи с чем, сотрудник паспортного стола его зарегистрировал. Истец полагает, что имея ключи от дверей, ответчик проник в комнату и похитил подлинник договора социального найма, а затем зарегистрировался по месту жительства в комнате. По указанному факту истец *** обратилась с заявлением в полицию (КУСП *** от ***).

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой ***, расположенной в *** *** в ***; обязать администрацию *** расторгнуть в отношении ФИО4 договор социального найма от *** ***, заключенный между ФИО3 и главой администрации Кировского района г. Екатеринбурга, действующего от имени МО «город Екатеринбург».

В судебном заседании представитель истца на требованиях и доводах искового заявления настаивала.

Представитель ответчика Администрации Кировского района города Екатеринбурга в судебном заседании возражала против удовлетворения требования об обязании Администрации города Екатеринбурга и Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга расторгнуть в отношении ФИО4 договор социального найма от ***. Заявленные требования считает необоснованными, поскольку вступившие в законную силу решения о признании членов семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением являются основанием для внесение изменений в договор социального найма, в то время как расторжение договора социального найма производится именно с нанимателем жилого помещения.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика Администрации города Екатеринбурга, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

От третьего лица ФИО5 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Также указывает в заявлении, что исковые требования поддерживает.

От представителя третьего лица Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 3 УМВД России по г.Екатеринбургу поступил отзыв, в котором он ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, исследовав материалы дела, показания допрошенной в судебном заседании *** в качестве свидетеля ФИО6, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ***.

Согласно Договора социального найма жилого помещения *** от *** спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 Согласно п. 3 указанного договора, совместно с ней в спорное жилое помещение вселяется сонаниматель – ФИО4 – супруг, ФИО5 - дочь.

Согласно справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания от *** *** в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ФИО3 (наниматель), ФИО5 (дочь), ФИО4 (муж).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут ***, что подтверждается соответствующим Свидетельством.

Как следует из пояснений истца, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в *** году, забрав свои вещи. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании *** в качестве свидетеля ***8, которая пояснила суду, что живет на *** в *** 1991 года, знает истца и ответчика, их дочь. Свидетель пояснила, что с *** не видела супруга истца.

Каких — либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО4 из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении ФИО4 возможности пользоваться спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется. А равно как и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО4 вселиться в спорное жилое помещение. Также в материалы дела не представлены доказательства несения ФИО4 каких-либо расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с *** по ***, с *** по *** был зарегистрирован по адресу: ***.

Согласно выписки из ЕГРН, жилое помещение по адресу: ***, находится в собственности ответчика.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, добровольно отказался от своего права, сохранив лишь регистрацию в спорном жилом помещении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, добровольный выезд ответчика ФИО4, из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, в совокупности свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по найму данного жилого помещения, а значит, и утрате права на него.

Данные обстоятельства ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Повторная регистрация ответчика в спорном жилом помещении *** не может свидетельствовать об обратном, поскольку ответчик фактически не вселялся в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга об обязании расторгнуть в отношении ФИО4 договор социального найма от *** № ***, поскольку в досудебном порядке с таким требованием истец, в нарушение п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обращался, права истца Администрацией г. Екатеринбурга, Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга не были нарушены.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит возможным указать, что настоящее решение является основанием для исключения ФИО4, из договора социального найма жилого помещения *** от ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <***>) к ФИО4 (ИНН ***) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, *** года рождения, по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для исключения ФИО4 из договора социального найма жилого помещения *** от ***.

Исковые требования ФИО3 к Администрации города Екатеринбурга (ИНН ***), Администрации Кировского района г. Екатеринбурга (ИНН ***) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова