86RS0002-01-2023-002270-69

судья Плотникова О.Л. 33-5770/2023

(I инст. 2-3032/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Кузнецова М.В.

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.

при секретаре Вторушиной К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Нижневартовска о признании права собственности на садовый дом,

по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Нижневартовска на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2023 года, которым постановлено:

«Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 115,4 кв.м, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес).

Решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к администрации г. Нижневартовска о признании за ней права собственности на дом, расположенный в (адрес) с кадастровым номером (номер).

Истцом указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес), который был предоставлен на основании решения Исполкома городского Совета народных депутатов № 135 от 16.06.1985 и № 251 от 23.09.1987 СОНТ «Черногорец» в бессрочное пользование под коллективные сады, разрешенный вид использования под коллективные сады-огороды. Истцом на основании действовавшего на тот момента Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было возведено капитальное строение - садовый дом. На основании решения администрации города Нижневартовска земельный участок, на котором расположен дом истца, переведен из категории земель под садоводство в категорию земель под огородничество, что лишает ее возможности оформить право собственности на объект недвижимости во внесудебном порядке.

На рассмотрение спора судом первой инстанции истец, будучи извещенной не явилась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица СОНТ «Черногорец» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик администрация г. Нижневартовска просит отменить. В жалобе указано, что истцом не представлено доказательств того что спорное строение создано в 2015 году именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительным норм и правил. Факт составления технического плана сам по себе не свидетельствует о придании строению статуса объекта недвижимости, так как он фактически содержит только технические характеристики строения и место его расположения. Исковые требования истца направлены на использование садового дома в качестве жилого, что может создать риск для жизни и здоровья. Земельный участок где расположен спорный объект недвижимости находится в зоне подтопления, доводы истца о возведении дома в заявленный период несостоятельны, так как последняя является членом (адрес) с 23.07.2016 года.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно представленных в материалы дела доказательств следует, что решением исполнительного комитета Нижневартовского городского совета народных депутатов ХМАО Тюменской области №135 от 19.06.1985 и решением исполнительного комитета Нижневартовского городского совета народных депутатов ХМАО Тюменской области № 251 от 23.09.1987 в дополнении к решению горисполкома от 19.06.1985 №135 подтверждается, что (адрес) был отведен в бессрочное пользование земельный участок площадью 3 га под коллективные сады, который расположен за рекой Большая Рязанка.

Из Устава (адрес) зарегистрированного 27.02.2007, усматривается, что член кооператива имеет право, в частности, осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений на своем садовом земельном участке (подп. 4 п.27 раздела 5 Устава).

ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 115,4 кв.м, кадастровый номер (номер), расположенным по адресу: (адрес) на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - огородничество, на основании приказа департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска «О предоставлении земельного участка в собственность» от 09 февраля 2017 года № 439/36-П, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2017 и приказом департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска от 09 февраля 2017 года № 439/36-П.

Согласно информации, представленной администрацией г. Нижневартовск, следует, что по имеющимся документам и данным по состоянию на 2015 год зонирование земельного участка с кадастровым номером (номер) не удалось идентифицировать, на сегодняшний день данный земельный участок расположен в территориальной зоне огородничества (СХЗ 703), при этом данный вид использования зоны не предусматривает строительство садового или жилого дома на основании установленной зоны с особыми условиями использования территории (зона затопления).

Согласно технического плана здания, декларации об объекте недвижимости и заключения кадастрового инженера в границах земельного участка общей площадью 470 кв.м с кадастровым номером (номер) расположен 2-х этажный жилой дом, общей площадью 115,4 кв.м, год завершения строительства - 2015 год.

Как следует из выписки Единого реестра прав на недвижимое имущество земельный участок, находящийся в собственности ФИО1 имеет в настоящее время вид разрешенного использования: ведение огородничества.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 218, 263 ГК РФ, ст. ст. 7, 40, 42 ЗК РФ, ст. ст. 30, 51 ГРК РФ, Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При постановке решения судом указано, что в момент предоставления (адрес) в бессрочное пользование земельного участка из которого образуется земельный участок истца последний относился к категории земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под коллективные сады, что согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра подразумевало возможность возведения на участке садового дома. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что при строительстве жилого дома строительные нормы и правила нарушены не были.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с постановленным решением, так как последнее вынесено при неверно установленных по делу обстоятельствах и противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, по смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Из представленных в материалы дела суду первой инстанции документов следует, что спорный объект недвижимости (дом) возведен в 2015 году в период отнесения земельного участка в границах которого он расположен к землям населенных пунктов, виды разрешенного использования: под коллективные сады, что согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра подразумевало возможность возведения на участке садового дома.

Решением Думы города Нижневартовска №971 от 26.02.2016 года «О правилах землепользования и застройки на территории города Нижневартовска» изменены территориальные зоны на территории муниципального образования и территория СОНТ «Черногорец» отнесена к территориальной зоне (СХЗ 703) «огородничество».

На момент изменения территориальной зоны, и вынесения указанного выше решения Думы города Нижневартовска номы действовавшего абзаца 3 статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", указывали, что огородный земельный участок является земельным участком, предоставленным гражданину или приобретенным им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

Аналогичное правовое регулирование для огородного земельного участка предусмотрено и нормами действующего в настоящее время Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу подпункта 4 статьи 3 которого огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

То есть, как и ранее, так и в настоящий момент законодатель, устанавливая возможность нахождения на огородном земельном участке построек, указывает только на право строительства некапитального сооружения, которое по своим характеристикам не является объектом недвижимости, будучи по своему типу и конструкции временным сборно-разборным сооружением.

В основу оспариваемого решения судом положены обстоятельства возведения истцом дома в 2015 году (момент окончания строительства согласно декларации на объект недвижимости), то есть в период отнесения земельного участка к категории земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под коллективные сады, что согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра подразумевало возможность возведения на участке садового дома.

В целях установления по делу юридически значимых обстоятельств и проверки доводов жалобы судебной коллегией к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, а именно с администрации города Нижневартовска истребована выписка из протокола №2 от 23.07.2016 года общего собрания (адрес) из содержания которой следует, что ФИО1 принята в члены товарищества с 23.06.2016 года и за ней закреплен земельный участок (номер) по (адрес).

Данный земельный участок в последующем был предоставлен ФИО1 в собственность приказом Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации города Нижевартовска от 09.02.2017 года №439/36-П с указанием того, что последний находится в затапливаемой зоне (пойма реки Обь) для ведения огородничества.

Установленные судебной коллегией обстоятельства вступления истца в члены товарищества 23.06.2016 года, то есть в период отнесения земельного участка к зоне СХЗ 703 огородничество свидетельствуют о несостоятельности доводов истца о возведении спорного объекта недвижимости в заявленный период во время отнесения земельного участка к иной зоне. При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать обоснованным и законным, последнее подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

К представленной в материалы дела справке (адрес) (л.д. 113) о членстве в товариществе и пользовании ФИО1, земельным участком с 2012 года судебная коллегия относится критически. Во первых, в данной справке адресом места проживания ФИО1 указано : Ниневартовск (адрес), тогда как согласно паспорта истца, по данному адресу последняя зарегистрирована лишь с 15.05.2015 года. Во вторых выписка из протокола от 23.06.2016 года была предоставлена в орган местного самоуправления самой ФИО1, при обращении 13.02.2017 с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, при этом согласно приказа (л.д. 12) местом жительства ФИО1 являлось ((адрес)).

Указанные выше обстоятельства приводят судебную коллегию к твердому убеждению о несостоятельности доводов искового заявления в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Более того, судебная коллегия отмечает, что материалами дела надлежаще подтверждено нахождение земельного участка принадлежащего ФИО1 в зоне затопления.

Согласно пункту 1 статьи 56 Земельного Кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю - ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе зоны затопления, подтопления.

Затопление и подтопление относятся к негативному воздействию вод (пункт 16 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации), в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению которого и ликвидации его последствий определяются границы зон затопления, подтопления; документированные сведения о таких зонах включаются в государственный водный реестр (часть 3, пункт 8 части 4 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения границ зон затопления, подтопления установлен Положением о зонах затопления, подтопления, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года N 360 (далее - Положение о зонах затопления, подтопления).

Пунктом 5 Положения о зонах затопления, подтопления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года N 360, предусмотрено, что зоны затопления, подтопления считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зонах затопления, подтопления, соответствующих изменений в сведения о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны затопления, подтопления считаются прекратившими существование со дня исключения сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости.

Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий подлежат включению в ЕГРН (пункт 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о их границах (пункт 5 Положения о зонах затопления, подтопления).

В соответствии с положениями статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Согласно декларации об объекте недвижимости и содержащихся в последней выписках с ЕГРП (л.д. 22-54) прямо следует наличие зарегистрированных обременений по использованию земельного участка, находящегося в зоне затопления.

Указанные обстоятельства так же исключают возможность удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований, так как удовлетворение последних может свидетельствовать о наличии угрозы жизни и здоровья самому как истцу, так и лицам совместно с ним проживающих.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 12 мая 2023 года отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Нижневартовска о признании права собственности на садовый дом.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2023 года.

Председательствующий Кузнецов М.В.

Судьи Баранцева Н.В.

Кармацкая Я.В.