Решение по делу № 02-0299/2025 от 10.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-010896-33) по иску ФИО1 к ООО «Карад-Фуд» об обязании демонтировать наружные блоки кондиционеров,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, указывает, что является собственником квартиры № 39, расположенной в доме № 23 по адрес в адрес, на фасадной стене которого ответчиком ООО «Карад-Фуд» между подъездами № 1 и № 2 на уровне первого этажа с торца МКД на фасаде здания незаконно установлены 3 наружных блока кондиционеров торговой марки «АUX» и проведенные к ним по стене жилого дома линии электрических кабелей и трубопроводов, находящихся в пластиковом коробе, а также три металлических короба, предназначенных для защиты данных наружных блоков кондиционеров. Кроме того истец указал, что ответчиком на фасадной стене данного многоквартирного дома, начиная от подвала и до крыши МКД между подъездами №1 и №2, незаконно установлена система приточно-вытяжной вентиляции, выходящая из подвального помещения, принадлежащего ООО «Карад-Фуд». Также истец указал, что на фасаде данного многоквартирного дома ООО «Карад-Фуд» между подъездами №1 и № 2 на уровне первого этажа со стороны двора незаконно установлены 4 наружных блока кондиционеров торговых марок «НСК», марка автомобиля, «SCOOLE», «GENERAL CLIMATE» и проведенные к ним по стене жилого дома линии электрических кабелей и трубопроводов, открытым способом, а также 2 металлических короба, предназначенных для защиты данных наружных блоков кондиционеров.

В связи с данными обстоятельствами истец просит, в редакции уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обязать ООО «Карад-Фуд» в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать:

- 3 наружных блока кондиционеров торговой марки «AUX» и проведенные к ним по стене жилого дома линии электрических кабелей и трубопроводов, находящихся в пластиковом коробе, а также три металлических короба, предназначенных для защиты данных наружных блоков кондиционеров, установленных на фасаде многоквартирного дома по адресу: адрес, между подъездами № 1 и № 2, на уровне первого этажа с торца МКД на фасаде здания;

- систему приточно-вытяжной вентиляции, установленную на фасадной стене многоквартирного дома по адресу: адрес, между подъездами №1 и № 2, начиная от подвального помещения, принадлежащего ООО «Карад-Фуд» до крыши МКД;

- 4 наружных блока кондиционеров торговых марок «НСК», марка автомобиля, «SCOOLE», «GENERAL CLIMATE» и проведенные к ним по стене жилого дома линии электрических кабелей и трубопроводов, открытым способом, а также 2 металлических короба, предназначенных для защиты данных наружных блоков кондиционеров, установленных на фасаде многоквартирного дома по адресу: адрес, между подъездами №l и № 2, на уровне первого этажа со стороны двора МКД на фасаде здания.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Карад-Фуд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда.

Представители ГБУ адрес Лефортово», Государственной жилищной инспекции адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 и п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

На основании ч.4 ст.36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры № 39, расположенной по адресу: адрес (доля в праве – 600/100), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей организацией данного дома является ГБУ адрес Лефортово».

Правовая позиция истца основана на том, что на конструктивных элементах здания МКД ответчиком ООО «Карад-Фуд» незаконно установлены технические средства (вентиляция и кондиционеры):

- между подъездами № 1 и № 2 на уровне первого этажа с торца МКД на фасаде здания установлены 3 наружных блока кондиционеров торговой марки «АUX» и проведенные к ним по стене жилого дома линии электрических кабелей и трубопроводов, находящихся в пластиковом коробе, а также три металлических короба, предназначенных для защиты данных наружных блоков кондиционеров;

- на фасадной стене данного многоквартирного дома, начиная от подвала и до крыши МКД между подъездами № 1 и № 2, ООО «Карад-Фуд» установлена система приточно-вытяжной вентиляции, выходящая из подвального помещения, принадлежащего ООО «Карад-Фуд»;

- на фасаде многоквартирного дома между подъездами №1 и № 2 на уровне первого этажа со стороны двора установлены 4 наружных блока кондиционеров торговых марок «НСК», марка автомобиля, «SCOOLE», «GENERAL CLIMATE» и проведенные к ним по стене жилого дома линии электрических кабелей и трубопроводов, открытым способом, а также 2 металлических короба, предназначенных для защиты данных наружных блоков кондиционеров.

29.08.2023 истец обратился в ГБУ адрес Лефортово» по вопросу установленной вентиляционной системы.

15.11.2023 ГБУ адрес Лефортово» направлен ответ в адрес истца, из которого усматривается, что ввиду того, что собственниками помещения разрешительная документация на установку вентиляционного короба не представлена ООО «Карад-Фуд» направлено соответствующее уведомление о необходимости сноса самовольно установленной вытяжки.

26.12.2023 истцом получен ответ на обращение из Государственной жилищной инспекции адрес, в соответствии с которым ремонтно-строительные работы по обустройству наружной вентиляционной системы на фасаде вышеуказанного МКД не согласовывались, разрешительная документация не выдавалась.

28.02.2024 истцом получена информация из Префектуры адрес о том, что в связи с непредоставлением собственником разрешительной документации на установку вентиляционной системы в установленный срок управляющая организация намерена обратиться в суд с исковым заявлением об обязании демонтажа незаконно установленного оборудования.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Карад-Фуд» представлены копии ряда документов - заключения по проектной документации для проведения реконструктивных работ № 174-2695 от 25.10.2006; распоряжения № ЮВ-2024/А043008-05 от 06.02.2007 г. Государственной жилищной инспекции адрес о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения и производства связанных с эти ремонтно-строительных работ; акта о проведенном устройстве и перепланировке от 01.03.2007; санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам и нормам законченного строительством (реконструкцией) объекта № 31-6-26 от 14.09.2006; письма ГУП «Дирекции единого заказчика адрес от 20.03.2006 г., акта от 29.03.2006, подписанного представителями помещений № 1, 2, 30, 31, 32 МКД № 23 по адрес в адрес; рукописного текста в виде протокола от 06.04.2006 рассмотрения проекта ресторана по адресу: адрес.

Однако данные доказательства не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку подлинники документов не предоставлены, в силу ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При рассмотрении спора судом установлен факт размещения ответчиком кондиционеров и вентиляции на фасаде МКД, являющемся его ограждающей конструкцией и относящемся к общему имуществу собственников помещений в МКД.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств согласования установки спорных конструкций с собственниками помещений в МКД, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме относится относительно вопроса о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами не проводилось.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств демонтажа установленных на конструктивных элементах здания технических средств.

В связи с изложенным, технические средства, установленные на конструктивных элементах здания, подлежат демонтажу.

Суд полагает, что установление срока демонтажа установленных на конструктивных элементах здания технических средств в течение одного месяца будет отвечать интересам сторон.

С учетом изложенного, суд возлагает на ООО «Карад-Фуд» обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать:

- 4 наружных блока кондиционеров торговых марок «НСК», «HYUNDAl», «SCOOLE», «GENERAL CLIMATE» и проведенные к ним по стене жилого дома линии электрических кабелей и трубопроводов, открытым способом, а также 2 металлических короба, предназначенных для защиты данных наружных блоков кондиционеров, установленных на фасаде многоквартирного дома по адресу: адрес, между подъездами №l и № 2, на уровне первого этажа со стороны двора МКД на фасаде здания.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Взыскание судебной неустойки по смыслу ст. 308.3 ГК РФ является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2106 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Заявленный истцом размер неустойки за неисполнение решения суда в размере сумма признается судом отвечающим требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию за каждый день просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ООО «Карад-Фуд» в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать:

В случае неисполнения ООО «Карад-Фуд» судебного акта по истечении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «Карад-Фуд» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение

Изготовлено 02.07.2025 г.