Дело № 2-2687/2023 2 августа 2023 г.

49RS0001-01-2023-003203-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области:

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Геворкян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с обозначенным выше исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала, что 12 апреля 2021 г. между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого она передала ФИО2 беспроцентный заём в сумме 320 200 рублей сроком до 30 апреля 2021 г. За просрочку возврата займа данным договором установлена выплата должником неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки при условии направления ответчику соответствующего требования. Факт передачи ФИО2 денежных средств подтверждается распиской от 14 апреля 2021 г.

До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратила. В этой связи ответчику начислены проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ по состоянию на 2 мая 2023 г. в общей сумме 53 348 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа, в сумме 320 200 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период со 2 мая 2021 г. по 2 мая 2023 г. в сумме 53 348 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 3 мая 2023 г. по день вынесения решения, а также за период со дня, следующего за днём вынесения решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 994 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В телефонограмме от 18 июля

В телефонограмме от 18 июля 2023 г. ответчик указала, что факт займа у истца денежных средств не оспаривает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1 статьи 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 апреля 2021 г. между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заёмщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передала заёмщику денежные средства в размере 320 200 рублей сроком до 30 апреля 2021 г.

Из данного договора следует, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа - сумме и сроке возврата займа. Подпись ответчика подтверждает действительность её волеизъявления и свидетельствует о наличии заключенного между истцом и ответчиком договора займа.

Пунктом 1.3 договора определено, что он считается заключенным с момента передачи заёмщику денежных средств.

Факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 320 200 рублей ответчику подтверждается соответствующей распиской ФИО2 от 14 апреля 2021 г.

Таким образом, договор займа от 12 апреля 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 считается заключенным 14 апреля 2021 г. Обязанность займодавца по указанному договору исполнена, а у ответчика возникла обязанность по возврату ФИО1 полученной суммы займа.

В установленный договором срок, равно как и на дату судебного заседания, обязанность по возврату истцу денежных средств по указанному договору ответчиком не исполнена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы займа являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 395 ГК РФ).

Из пункта 1.2 договора займа от 12 апреля 2021 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, следует, что последней предоставлен беспроцентный заём, ввиду чего за пользование суммой займа проценты ею не уплачиваются.

В то же время пунктом 3.1 договора установлено, что в случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы займа займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от невозвращённой в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Таким образом, в данном случае соглашением сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком договора займа предусмотрена неустойка, при этом ответственность ответчика за неисполнение обязательств в виде уплаты процентов в порядке статьи 395 ГК РФ договором займа от 12 апреля 2021 г. не предусмотрена.

В этой связи, в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период со 2 мая 2021 г. по 2 мая 2023 г. в сумме 53 348 рублей, а также за период с 3 мая 2023 г. по день вынесения решения, и со дня, следующего за днём вынесения решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению на сумму 320 200 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии со статьёй 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ФИО1 заявлено требование имущественного характера на общую сумму 373 548, а также требование имущественного характера, не подлежащего оценке (о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 3 мая 2023 г. по день вынесения решения, и процентов со дня, следующего за днём вынесения решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство), в связи с чем на основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежала государственная пошлина в общей сумме 7 235 рублей 48 копеек (6 935 рублей 48 копеек по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке).

Согласно чеку-ордеру от 15 июня 2023 г. № 322 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 854 рубля, что меньше размера государственной пошлины указанного выше.

В этой связи, учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению на сумму 320 200 рублей, с ответчика в её пользу подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований имущественного характера в сумме 5 944 рубля 99 копеек.

С истца в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 381 рубль 48 копеек (6 935,48 руб. – 6 854 руб. = 81,48 руб. + 300 руб. = 381,48 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №) долг по договору займа от 12 апреля 2021 г. в сумме 320 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 944 рубля 99 копеек, а всего 326 144 (триста двадцать шесть тысяч сто сорок четыре) рубля 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты> (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 381 (триста восемьдесят один) рубль 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 8 августа 2023 года.

Судья И.В. Нецветаева