Решение по делу № 2А-2111/2022 от 23.06.2022 | Дзержинский городской суд (Нижегородская область)

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2022 г.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 16 июня 2022года

ДзержинскийгородскойсудНижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.

при секретаре Калаяновой Е.К.

с участием административного истца ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ДРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ДРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, УФССП по Нижегородской области, ДРОСП УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановлений, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на совершение действий по регистрации, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на совершение действий по регистрации; обязать ДРОСП УФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: снять запрет на совершение регистрационных действий с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что является должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в рамках которых осуществляется принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных решений о взыскании задолженности с истца ФИО1 в общей сумме 350000руб. Однако, истец указывает на то, что сумма общей задолженности по всем имеющимся в отношении него исполнительных производств намного меньше стоимости того имущества, на которое наложен запрет на регистрационные действия. Так, кадастровая стоимость жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1989210руб., что значительно превышает сумму долговых обязательств в совокупности. Кроме того, в собственности истца имеется жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес> кадастровой стоимостью 2120919руб., и автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, рыночная стоимость 1000 000руб.

При таких обстоятельствах административный истец не согласен с вынесенными судебным приставом-исполнителем ДРОСП УФССП России по <адрес> постановлениями, просит их признать незаконными, поскольку нарушают права истца на реализацию имущества, находящегося под запретом для его реализации с целью погашения имеющейся задолженности, что и послужило основанием для обращения в суд.

На этом основании ФИО1 просит суд:

- признать незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на совершение действий по регистрации, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на совершение действий по регистрации;

-обязать ДРОСП УФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: снять запрет на совершение регистрационных действий с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Административный истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что задолженность в добровольном порядке им не погашалась, действий направленных на погашение имеющейся задолженности не предпринимал, к судебному приставу-исполнителю ДРОСП УФССП России по Нижегородской области по вопросу исполнения исполнительного документа либо рассрочке платежа не обращался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 в судебном заседание с исковыми требованиями не согласилась, указала, что в отношении должника ФИО1 в настоящее время на исполнении в ДРОСП УФССП России по Нижегородской области находятся 14 исполнительных производств, по которым нечего не перечислено, никаких действий должник ФИО1 в счет погашения задолженности ни по одному исполнительному производству не предпринимал, задолженность по состоянию на сегодняшнее число не погашена, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ДРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 направлено в адрес должника повестка на прием к судебному приставу-исполнителю ДРОСП УФССП России по Нижегородской области и квитанция на оплату задолженностей по исполнительным производствам. В назначенное время должник не явился.

Административные ответчики представители УФССП в России по Нижегородской области, ДРОСП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не установлены.

Заинтересованные лица АО «ЦДУ», ООО «ГринМани», ПАО «Совкомбанк», ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не установлены.

Иные участвующие в административном деле лица в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными, в том числе применительно к положениям ч.8-9 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве»)).

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, в рамках которого осуществляется принудительное исполнение вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому с истца ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39115руб., а также должником по исполнительному производству №-ИП, в рамках которого осуществляется принудительное исполнение вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому с истца ФИО1 в пользу ООО МФК «ГринМани» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24460руб., а также должником по исполнительному производству №-ИП, в рамках которого осуществляется принудительное исполнение вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому с истца ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45866,58руб., а также должником по исполнительному производству №-ИП, в рамках которого осуществляется принудительное исполнение вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому с истца ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24722,24руб.(л.д.№)

После возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа были направлены запросы: в ГУВМ МВД России; в ГИБДД МВД России, о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, получены сведения об имеющихся транспортных средствах; в ФНС о предоставлении сведений, поступили сведения о наличии денежных средствах на счетах; в Росреестр, в соответствии с которым получены сведения об имеющимся имуществе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника.(л.д.№)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника.(л.д.№)

Согласно материалам дела, по сводкам исполнительных производств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО1 денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности истцом не перечислялись ни добровольно, ни принудительно. (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ДРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 направлена в адрес должника повестка на прием к судебному приставу-исполнителю ДРОСП УФССП России по Нижегородской области и квитанция на оплату задолженностей по исполнительным производствам. В назначенное время должник не явился.(л.д.№)

Административный истец не согласен с вынесенными судебным приставом-исполнителем ДРОСП УФССП России по Нижегородской области постановлениями, просит их признать незаконными, поскольку нарушают права истца на реализацию имущества, находящегося под запретом для его реализации с целью погашения имеющейся задолженности.

Рассматривая данные требования, суд пришел к следующему.

По общему правилу право и обязанность судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения возникает лишь после истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставляемого должнику, надлежащим образом уведомленному о факте возбуждения в отношении него исполнительного производства.

При этом, как следует из разъяснений, данных в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель вправе наложить не только арест на конкретное имущество должника, но и установить отдельный запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

С соблюдением приведенных выше требований закона постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на совершение действий по регистрации, постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на совершение действий по регистрации, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО1

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде ареста имущества должника.

При этом наложение запрета на совершение регистрационных действий на имущество в порядке обеспечения иска не равнозначно обращению на него взыскания, перечень конкретного имущества, на которое налагается запрет на совершение регистрационных действий, определяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и установления состава данного имущества, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В данном случае целью запрета регистрационных действий выступает не последующая реализация имущества, а предотвращение перехода права собственности на такое имущество. Запрет на совершение регистрационных действий направлен лишь на создание условий для возможного применения мер принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество должника при исполнении требований исполнительного листа о взыскании имеющейся задолженности в случае неисполнения его должником в добровольном порядке.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность перед взыскателем в полном объеме не погашена, действий со стороны должника в части погашения задолженности не предпринимались вообще, что административным истцом не оспаривается, ограничение его в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя ДРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на совершение действий по регистрации, постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на совершение действий по регистрации вынесены в целях обеспечения сохранности имущества должника и воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя, что не нарушает прав и законных интересов административного истца ФИО1 и не препятствует ему пользоваться своим имуществом.

При таких обстоятельствах, требования административного истца об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя о наложении запрета на совершении регистрационных действий- оставить без удовлетворения.

Таким образом, и в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 об обязании ДРОСП УФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: снять запрет на совершение регистрационных действий с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что выбор способа исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к дискреционным полномочиям судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснений, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ДРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, УФССП по Нижегородской области, ДРОСП УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановлений, обязании устранить нарушения –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья: