Дело № 2а-1985/2022

УИД 33RS0014-01-2022-002743-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Катковой Е.А.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Муромский» ФИО1, действующего на основании доверенности и диплома,

административного ответчика ФИО2,

помощника Муромского городского прокурора Ожева А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Муромский» к ФИО3 об установлении административного надзора,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Муромский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 приговором N суда Владимирской области от 21 января 2019 года осуждена по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 освобождена из ФКУ ИК-(номер) УФСИН России по Владимирской области 14 июля 2020 года по истечении срока отбытия наказания. Отбывала наказание за совершение тяжкого преступления. После освобождения привлекалась к административной ответственности, а именно: 14 апреля 2022 года постановлением МО МВД России «Муромский» по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей; 24 июня 2022 года постановлением МО МВД России «Муромский» по ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 505 рублей; 12 июля 2022 года постановление МО МВД России «Муромский» по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу в размере 505 рублей.

Поскольку ФИО3, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершила 3 административных правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, МО МВД России «Муромский» просит суд установить в отношении неё административный надзор на срок 3 года с применением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы округа Муром и Муромского района Владимирской области по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета посещения общественно-массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания в местах реализации спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны).

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Муромский» ФИО1 поддержал заявленные требования, просил установить в отношении ФИО2, судимой за совершение тяжкого преступления, административный надзор на срок 3 года и административные ограничения, указанные в заявлении.

Административный ответчик ФИО3 не возражала против установления административного надзора, но просила устанавливать не все запреты, поскольку с 22 часов до 6 часов всегда находится по месту жительства и не посещает бары, кафе, рестораны, не посещает общественно-массовые мероприятия.

Выслушав объяснения представителя административного истца, объяснения административного ответчика, прокурора, исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 данного Федерального Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушениях, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, в отношении лица, указанного в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 приговором N суда Владимирской области от 21 января 2019 года, вступившим в законную силу 1 февраля 2019 года, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.162 УК РФ, совершенное ФИО3, относится к категории тяжких.

Освобождена ФИО3 от отбывания наказания 14 июля 2020 года по отбытии срока. После освобождения из мест лишения свободы ФИО3 в 2022 году трижды привлекалась административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением МО МВД России «Муромский» от 14 апреля 2022 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением МО МВД России «Муромский» от 24 июня 2022 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 505 рублей.Постановлением МО МВД России «Муромский» от 12 июля 2022 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 505 рублей.

На момент рассмотрения настоящего дела срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, по постановлениям по делам об административных правонарушениях в отношении административного ответчика не истек.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача *** с диагнозом «***».

Принимая во внимание, что ФИО3, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершила три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для удовлетворения заявленных требований об установлении в отношении неё административного надзора.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных обстоятельств, характеризующих личность поднадзорной, суд считает, что административные ограничения в отношении ФИО3 в настоящее время являются необходимыми для предупреждения совершения ею правонарушений и преступлений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия, поскольку поведение ФИО3 свидетельствует о том, что она не встала на путь исправления.

Поскольку предусмотренные указанным законом меры индивидуального профилактического воздействия ограничивают права и свободы человека, при их применении следует учитывать положения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

При установлении ФИО3 конкретных административных ограничений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО3, которая в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-*** с диагнозом «***», привлекалась к административной ответственности.

С учетом изложенного и данных о личности ФИО3 суд находит обоснованными требования административного истца об установлении ей административного надзора и полагает необходимым установить в отношении ФИО3 административный надзор в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок 3 года.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. Суд считает достаточным для достижения целей административного надзора установление ФИО3 административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

Учитывая, что ФИО3 совершила преступление и административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым установление запрета пребывания в местах реализации спиртосодержащей продукции в разлив (бары, кафе, рестораны).

Поскольку ФИО3 в соответствии с приговором N суда Владимирской области от 21 января 2019 года совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, в позднее вечернее время, суд считает необходимым установление ей запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня.

Установление административного ограничения ФИО3 в виде запрета посещения общественно-массовых мероприятий и участия в них является излишним, поскольку сведений о её противоправном или антиобщественном поведении в местах проведения общественно-массовых мероприятий в деле не имеется.

Кроме того, судом не установлено, что преступление и административные правонарушения ФИО3 совершены за пределами города Мурома; сведений о том, что ФИО3 скрывалась от правоохранительных органов, иной информации о её противоправном или антиобщественном поведении, имевшем место за пределами муниципального образования, в деле не имеется. Каких-либо мотивов для установления запрета выезда за пределы муниципального образования административным истцом также не приведено. В связи с этим суд не находит оснований для установления ФИО3 запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

Ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, поскольку они установлены Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Муромский» к ФИО3 об установлении административного надзора удовлетворить в части.

Установить в отношении ФИО3, персональные данные, административный надзор на срок 3 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора с административными ограничениями в виде:

обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения два раза в месяц;

запрета пребывания в местах реализации спиртосодержащей продукции в разлив (бары, кафе, рестораны);

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22 часов до 06 часов следующего дня.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья Т.В Макарова