Решение по делу № 2-2144/2022 от 28.10.2022 - о признании результатов публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-2144/2022 (УИД 59RS0002-01-2022-001996-95)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономарёвой Г.В.,

с участием представителя третьего лица ФИО1 – ФИО2 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 28 октября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ59», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, о признании результатов публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3 обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском (с учетом уточненных исковых требований, л.д. 127-128) к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ59», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании недействительными публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ по реализации права требования на квартиру проектной площадью 35,4 кв.м. (без учета площади балкона), кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным протокола торгов от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства – решением <данные изъяты> по делу № исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 С ФИО3, гр. Б солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 831186,72 рублей, в том числе: основной долг - 704 619,35 рублей; проценты за пользование кредитом - 16 567,37 рублей; неустойка - 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 087,68 рублей. Обращено взыскание на предмет залога - имущественные права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ с правом получения залогодателем в собственность после окончания строительства жилого дома - квартиры, площадью 36,7 кв.м., по адресу <адрес> определив начальную продажную цену в размере 1 844 000 рублей, путем реализации с публичных торгов. Возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. с предметом исполнения обращение взыскания на предмет залога – имущественное право Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее ответчик-2) поручило реализацию спорного имущества ООО «Капиталь 59» (далее ответчик-1) в соответствии Государственным контрактом №, от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №.

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации проведении торгов <данные изъяты>, а также на сайте судебных приставов <данные изъяты> опубликовано Извещение о проведении торгов № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на торги выставлен лот № - Право требования на квартиру, проектная пл.35,4 кв.м. (без учета площади балкона), кад. № собственник ФИО3 Согласно информации, указанной в извещении о проведении № от ДД.ММ.ГГГГ: Дата начала подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ. Место, порядок и форма подачи заявок и предложений: электронная площадка <данные изъяты> (далее ЭТП), в соответствии с регламентом электронной площадки. Дата и время проведения аукциона: ДД.ММ.ГГГГ 10:00 час. Согласно Извещению, в разделе «Информация о периодическом издании, в котором опубликовано извещение о предстоящих торгах» указано: Российская газета № от ДД.ММ.ГГГГ. В день проведения публичных торгов судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительских действий № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего торги по реализации лота № были отложены. Организатором торгов ООО «Капитал 59» опубликован Протокол№ об отложении (приостановлении) торгов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому торги по лоту № были отложены. ДД.ММ.ГГГГ Организатором торгов ООО «Капитал 59» подписан протокол № возобновления торгов по лоту №, согласно которому организатор решил возобновить процедуру и назначить проведение торгов по лоту на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. При этом в протоколе о возобновлении торгов организатором указана начальная цена реализации 3 220 800,00 рублей. В извещение № внесена информация, что лот № выделен в извещение №.

Согласно информации с официального сайта <данные изъяты> результат торгов - торги признаны несостоявшимся в связи с отсутствием допущенных участников, при этом организатором торгов не опубликован Протокол торгов.

Вышеуказанные торги следует признать недействительными по следующим основаниям. Согласно извещения о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе Информация о периодическом издании, в котором опубликовано извещение о предстоящих торгах указано: Российская газета № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Российская газета № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит сведений, извещений о предстоящих торгах. Следовательно, организатором торгов допущены нарушения закона в части раскрытия информации о предстоящих торгах и публикации этой информации в средствах массовой информации, для привлечения широкого круга лиц, желающих принять участие в торгах. При таких обстоятельствах извещение о проведении публичных торгов дано ненадлежащим образом, что привело к отсутствию заявок на участие и последующее снижение начальной продажной цены на 15%, чем было нарушено право истца получение максимальной цены за реализуемое имущество. Организатор торгов - ООО «Капиталь 59» осуществляет свою деятельность по реализации арестованного имущества на основании государственного контракта, заключенного с ТУ Росимущества по Пермскому краю на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, идентификационный код закупки № (копия государственного контракта). Согласно извещению о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что местом проведения торгов является электронная торговая площадка (да ЭТП) <данные изъяты> которая принадлежит АО «Российский аукционный дом». Распоряжением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен исчерпывающий перечень электронных торговых площадок, на которых возможна реализация арестованного и заложенного имущества на публичных торгах по поручению ТУ Росимущества. Электронная торговая площадка <данные изъяты> на которой ООО "Капиталъ 59" проводило оспариваемые Торги в указанном перечне отсутствует, обязанность проведения торгов на утвержденных Распоряжением Правительства РФ площадках установлена также пунктом 4.4.3 Государственного контракта от №. При этом организатор торгов не должен допускать взимание какой-либо платы с заявителей / претендентов /участников торгов». Реализация квартиры истца на Электронной торговой площадке <данные изъяты> противоречит государственному контракту, распоряжению Правительства Российской Федерации, нормам, закрепленным в ФЗ №. Реализация имущества должника на электронной торговой площадке, не утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации исключило массовость торгов, оттолкнув потенциальных покупателей, ввиду того, что вышеуказанная электронная торговая площадка не предназначена для реализации арестованного заложенного имущества на торгах, в связи с чем, она является менее привлекательной для потенциальных участников торгов. Данное нарушение затрагивает охраняемые законом интересы истца, которые заключаются в продаже квартиры на публичных торгах по наибольшей цене на основании наибольшего числа конкурирующих ценовых предложений.

В нарушение п.3 ст.57 Закона «Об ипотеке», пункта 2 ст. 448, пункта 4 ст.449.1 ГК РФ в извещении на сайте <данные изъяты> и на официальном сайте ФССП России нет полных и достоверных сведений о реквизитах оплаты задатка. Таким образом, в извещении о Торгах нет информации, которая в силу закона (п.2 ст.448, п.4 ст.449.1 ГК РФ) подлежит доведению до потенциальных участников. Отсутствие вышеуказанной необходимой информации в извещениях о Торгах привело к тому, что лица, желающие принять участия в Торгах не имели информации, куда необходимо оплачивать задаток для участия в Торгах, в результате чего не было подано ни одной заявки на участие в торгах. Кроме того, вся необходимая информация о Торгах должна содержаться непосредственно в извещении о Торгах и носить исчерпывающий характер, а не отсылать на электронную торговую площадку. Организатор торгов (ответчик-1) опубликовал ненадлежащее извещение о торгах. На сайте электронной торговой площадки <данные изъяты> указано, что заявки на участие в торгах подаются с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ год 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик-1 ограничил прием заявок на участие в торгах, установив максимально короткое время (4 часа), чем исключили массовость торгов, что в cвою очередь привело к отсутствию заявок на них, и как следствие признанию публичных торгов несостоявшимися. Данные нарушения прав и законных интересов истца на продажу квартиры по наиболее высокой цене на основании конкурирующих ценовых предложений является основаниями для признания результатов торгов недействительными.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены: гр. Ш (л.д. 56), конкурсный управляющий ООО «СИМ» ФИО4 (л.д.180-182).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что протоколе о возобновлении торгов неправильно указана цена лота 3220800 руб., что оттолкнуло потенциальной покупателей. Информация указана в разных источниках разная. В извещении была указана цена 1800000 рублей. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ появился на сайте ДД.ММ.ГГГГ с указанием цены 3220800 рублей.

Представитель ответчика ООО «Капиталъ 59» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковые требования (л.д.69-71) указал, что исковые требования истца не признает в полном объеме по следующим основаниям. В рамках исполнения контракта от ТУ Росимущества в адрес организатора торгов поступило поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на реализацию арестованного имущества должника ФИО3, а именно право требования на квартиру, проектная площадь 35,4 кв.м. (без учета площади балкона), кадастровый №, собственник ФИО3, адрес: <адрес>, первоначальной стоимостью - 1 844 000 руб. Имущество по решению суда передано на принудительную реализацию как заложенное, залогодержателем является ПАО «Сбербанк России». Имущество по акту передачи на торги получено на реализацию организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов опубликовал извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона на официальном сайте РФ г размещения информации <данные изъяты> под номерами № на электронной торговой площадке <данные изъяты> под номером № на официальном сайте ООО «Капиталъ59» <данные изъяты> и в Российской газете № от ДД.ММ.ГГГГ. Впервые торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий торги по лоту были отложены до ДД.ММ.ГГГГ Дальнейшего отложения от службы судебных приставов получено не было. ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов направлен запрос о возобновлении процедуры торгов по спорному лоту. ДД.ММ.ГГГГ.судебный пристав-исполнитель сообщил о возобновлении процедуры торгов. После чего, организатор торгов ДД.ММ.ГГГГ опубликовал извещение о возобновлении торгов по лоту в форме открытого аукциона на официальном сайте РФ для размещения информации <данные изъяты> под номерами № при размещении информации о возобновлении торгов по лоту на сайте торгов, информация по лоту публикуется из уже опубликованного ранее извещения редактированию подлежит только дата торгов, на электронной торговой площадке <данные изъяты> под номером № на официальном сайте ООО«Капиталъ59» <данные изъяты> и в Российской газете № от ДД.ММ.ГГГГ. Возобновление торгов было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу торгов №, торги признаны несостоявшимися. Соответствующий протокол размещен организатором торгов на электронной торговой площадке. Обязанность размещать протокол торгов на сайте <данные изъяты> у организаторов торгов в соответствии с действующим законодательством отсутствует. Согласно п. 4.4.3. государственного контракта организатор торгов обязан осуществлять реализацию имущества на торгах путем проведения электронных аукционов на электронных торговых площадках, операторы которых включены в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № При этом не допускать взимание какой-либо платы с заявителей (претендентов) участников торгов. Согласно Приложения N 1 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 12 июля 2018 г. N 1447-р Акционерное общество "Российский аукционный дом" электронная торговая площадка <данные изъяты> включена в перечень операторов электронных площадок, предусмотренный частью 3 статьи 24.1 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения Государственных и муниципальных нужд", частью 11 ст. 3.4 ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". В связи с чем, доводы истца о не правомерном размещении извещения о проведении торгов на указанной электронной торговой площадке считает несостоятельными. Организатором торгов соблюден порядок опубликования информации о проведении торгов в полном объёме в соответствии со статьей 57 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 26.03.2022) «Об ипотеке (залоге) недвижимости».

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, ответчиком ООО «Капиталъ 59» совершены какие-либо действия, предусмотренные ст. 449 ГК РФ, влекущие признание торгов недействительными.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в суд не явился, извещен, в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.42, 38-39) указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, отсутствуют основания для признания торгов недействительными, предусмотренные ст. 449 Гражданского кодекса РФ. Просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

3 лицо гр. Ш в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица гр. Ш в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, пояснил, что в извещении было указано, что задаток оплачивается в соответствии с регламентом электронной площадки. Участник должен зарегистрироваться на торговой площадке, изучить регламент получить электронную подпись, указать свой лицевой счет. В распоряжении Правительства РФ, данная электронная площадка указана в п.3. Протокола, проведение торгов на данной электронной площадке не противоречит закону, что не могло повлиять на стоимость. Протокол о приостановлении торгов публикуется в электронном виде, и все могут с ним ознакомиться. В газете и в других источниках присутствует извещение о возобновлении торгов. Закон обязывает известить о торгах путем публикации в газете и в электронных источниках. В Российской газете извещение было опубликовано с указанием цены 1844000 рублей. Торги были приостановлены, извещение о возобновлении торгов также было опубликовано. Человек, увидев извещение в газете, мог найти информацию, как поучаствовать в торгах. Официальным источником информации является извещение в газете, на сайте приставов, на сайте торги.гов.ру. Если информация в протоколе смутила человека, вопросы возможно было решить по телефону, или подойти по адресу организаторов торгов. Первые торги были приостановлены, для возобновления пришлось опубликовать в электронном виде, появился новый лот, всех известили. Все участники имели право ознакомиться еще с первоначальной публикацией. Информация о возобновлении торгов была указана во всех источниках. Организатор торгов еще более увеличил круг потенциальных покупателей. Дата подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5, представитель ПАО «Сбербанк России», конкурсный управляющий ООО «Сим» ФИО4, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений по доводам иска не представили.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 46-47, 176-177) не согласен с исковым требованиями ФИО3, считает, что публичные торги проведены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об ипотеке», не нарушают прав и законных интересов должника и направлены на исполнение решения суда. Специальной нормой закона - п.3 ст.57 Закона об ипотеке предусмотрено, что орган публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения. Что касается необходимости публикации извещения о торгах в периодическом издании на официальном сайте РФ; на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, то данные требования в полной мере соблюдены организатором торгов, соответствующие извещения опубликованы: на официальном сайте РФ по торгам <данные изъяты> в Российской газете, региональном приложении в Перми от ДД.ММ.ГГГГ № на официальном интернет - сайте УФФСП <данные изъяты> В извещениях указаны даты, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Следовательно, порядок опубликования информации о публичных торгах соответствовал требованиям части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке, соблюдён. Довод истца о незаконном проведении торгов на электронной площадке <данные изъяты>, поскольку указанная электронная площадка не входит в перечень, установленный распоряжениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен, поскольку указанными распоряжениями правительства определены электронные торговые площадки для продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме, и для закупок для государственных и муниципальных нужд. Истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств того, что проведение аукциона по продаже заложенного имущества физического лица, с целью исполнения судебного решения, на электронной площадке <данные изъяты> противоречит законодательству РФ. В извещении о проведении торгов №, размещенном на сайте <данные изъяты> доведена информация: требования к содержанию и форме заявок: указано на сайте <данные изъяты> на электронной площадке <данные изъяты> и в настоящем извещении в разделе документы; дата начала подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ; дата окончания подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ; порядок ознакомления с условиями договора: задаток в размере 1 % от начальной цены имущества перечисляется заявителем по реквизитам ЭТП, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ С дополнительной информацией, можно ознакомиться в рабочие дни с 10.00 до 16.00 по адресу: <адрес> тел. №. Таким образом, в извещении информация о сроках начала и окончания подачи заявок и возможности внесения задатка на необходимые реквизиты отражена. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности торгов от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 449 Гражданского кодекса РФ, истцом не представлено.

Суд, заслушав представителя третьего лица гр. Ш, исследовав материалы дела, исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Порядок организации и проведения торгов определены в ст.ст. 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В соответствии со ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии со ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, которые обязаны в 10-дневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах,- также в печатных средствах массовой информации.

Согласно п.3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Пунктом 6 ст.87 данного закона предусмотрено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Глава 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок реализации имущества должника на торгах. Так, согласно ст.89 данного закона, реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в 2-месячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее 10 дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В силу ст.93 ФЗ «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ).

В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением. Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 №724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432).

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден Соглашением ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 Соглашения, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

В силу пункта 2.3 раздела 2 Соглашения судебный пристав–исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава–исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с положениями пункта 5.3 раздела 5 Соглашения, Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего порядка, уведомляет ФССП России о выявлении фактов нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящего Соглашения со стороны территориальных органов ФССП России, судебных приставов – исполнителей; обеспечивает сохранность принятого на реализации арестованного имущества.

Следовательно, правоотношения по хранению и реализации имущества возникают в силу закона непосредственно между УФССП России по Пермскому краю и ТУ Росимущества в Пермском крае. ООО «Капиталъ 59» в указанные правоотношения введено по инициативе и на стороне ТУ Росимущества в Пермском крае, и действует в его интересах.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 С ФИО3, гр. Б солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 831 186,72 рублей, в том числе: основной долг - 704 619,35 рублей; проценты за пользование кредитом - 16 567,37 руб.; неустойка - 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 087,68 руб. Обращено взыскание на предмет залога - имущественные права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ с правом получения залогодателем в собственность после окончания строительства жилого дома - квартиру, площадью 36,7 кв.м., по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1 844 000 руб., путем реализации с публичных торгов.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам УФССП России по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения - обратить взыскание на предмет залога - имущественные права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ с правом получения залогодателем в собственность после окончания строительства жилого дома - квартиру, площадью 36,7 кв.м., по адресу: <адрес> определив начальную продажную цену в размере 1 844 000 руб., путем реализации с публичных торгов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на имущественные права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ с правом получения залогодателем в собственность после окончания строительства жилого дома - квартиру, площадью 36,7 кв.м., по адресу: <адрес>на общую сумму 1 844000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 13).

На основании постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. арестованное имущество передано Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае для реализации арестованного имущества - имущественные права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ с правом получения залогодателем в собственность после окончания строительства жилого дома - квартиру, площадью 36,7 кв.м., по адресу: <адрес>,на общую сумму 1 844000,00 рублей, на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Территориальным управлением Росимущества в Пермском крае со специализированной организацией ООО «Капиталъ 59» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого специализированная организация обязалась на условиях, установленных государственным контрактом, совершать действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Перми и Пермского края (л.д. 90-95).

В рамках исполнения указанного государственного контракта Территориальное управление Росимущества в Пермском крае в адрес организатора торгов ООО «Капиталъ 59» направило поручение №т от ДД.ММ.ГГГГ. на реализацию арестованного имущества должника ФИО3, а именно право требования на квартиру, проектная площадь 35,4кв.м. (без учета площади балкона), кадастровый №, собственник ФИО3, адрес: <адрес>, стоимостью - 1 844 000 руб (л.д. 14).

Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию в специализированную организацию ООО «Капиталъ 59» (л.д. 72).

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов <данные изъяты> также на сайте судебных приставов <данные изъяты> опубликовано Извещение о проведении торгов № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выставлено 6 (шесть) лотов, в том числе лот № - Право требования на квартиру, проектная пл.35,4 кв.м. (без учета площади балкона), кад. №, собственник ФИО3 (л.д. 51-53).

Согласно информации, указанной в Извещении о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ: дата начала подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ, место, порядок и форма подачи заявок и предложений: электронная площадка <данные изъяты>далее ЭТП), в соответствии с регламентом электронной площадки. Дата и время проведения аукциона: ДД.ММ.ГГГГ в 10:00. Согласно Извещению, в разделе «Информация о периодическом издании, в котором опубликовано извещение о предстоящих торгах» указано: Российская газета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительских действий №, торги по реализации лота № были отложены. Организатором торгов ООО «Капитал 59» опубликован Протокол № об отложении (приостановлении) торгов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому торги по лоту № отложены (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес организатора торгов ООО «КапиталЪ 59» поступило сообщение от судебного пристава-исполнителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ. закончилось отложение по должнику ФИО3 по исполнительному производству № (л.д. 77)

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов ООО «КапиталЪ 59» процедура торгов по лоту № - Право требования на квартиру проектная площадь 35,4 кв.м. (без учета площади балкона), кад. №, собственник ФИО3 (л.д. 78) возобновлена, назначено проведение торгов по лоту на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. В протоколе о возобновлении торгов организатором указана начальная цена реализации 3 220 800,00 руб. (л.д. 78).

В извещение № внесена информация, что лот № выделен в извещение №.

Согласно извещению о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ опубликованному на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов <данные изъяты> на публичные торги выставлен 1 лот № - Право требования на квартиру, проектная пл.35,4 кв.м. (без учета площади балкона), кадастровый №, собственник ФИО3 Согласно извещению о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в сети интернет на сайте: электронной торговой площадки <данные изъяты> (далее ЭТП), дата начала подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ.; порядок ознакомления с условиями договора: задаток в размере 1 % от начальной цены имущества перечисляется заявителем по реквизитам ЭТП, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ С дополнительной информацией, можно ознакомиться в рабочие дни с 10.00 до 16.00 по адресу: <адрес> тел. № (л.д. 51-52, 171-172,173).

Аналогичная информация опубликована в газете «Российская газета» региональное приложение в Перми от ДД.ММ.ГГГГ №), Лот № (пор. 15т). (л.д.101, 138-139), на официальном сайте ФССП России (л.д. 40,55), при этом начальная цена лота № указана в размере 1 844 000 руб. Согласно информации с официального сайта <данные изъяты> результат торгов - торги признаны несостоявшимся в связи с отсутствием допущенных участников,

Согласно протоколу торгов № от ДД.ММ.ГГГГ торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися, поскольку по данному лоту для участия на торгах не подано ни одной заявки. (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снижении первоначальной цены имущества на 15 %, на основании чего начальная продажная стоимость имущественного права установлена в размере 1 567 400 руб. (л.д. 89, материалы исполнительного производства №

Повторные торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя электронных торгов следует, что организатором торгов является ООО «Капиталъ 59», время проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ 10.00 час. по московскому времени, место проведения торгов электронная площадка: <данные изъяты> рассмотрены заявки по продаже арестованного имущества - право требования на квартиру, проектная пл.35,4 кв.м. (без учета площади балкона), кад. №, собственник: ФИО3, адрес: <адрес>.

Согласно протоколу № об определении победителя электронных торгов от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признана гр. Ш (л.д.21), цена проданного имущества составила - 1 583 074,00 руб.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ59», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, гр. Ш о признании недействительными публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ по реализации права требования на квартиру проектной площадью 35,4 кв.м. (без учета площади балкона), кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным протокола об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительным договора купли–продажи, заключенного <адрес>. с гр. Ш, оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля гр. Ц, который пояснил, что ФИО3 знает с конца ДД.ММ.ГГГГ намеревался приобрести жилое помещение для своей мамы, на сайте ФССП просматривал информацию о торгах, увидел извещение о проведении торгов в отношении имущественного права на жилое помещение в новостройке в <адрес>, его устроила цена 1800000 рублей. Он поехал в г. Пермь посмотреть помещение. Понимал, что это право требования, что это почти достроенный дом, нашел хозяина, они пообщались. Предложил ФИО3 приобрести у него имущественное право на квартиру вне процедуры торгов по цене ниже, чем в извещении, для чего предложил решить этот вопрос с залогодержателем. Потом была процедура с возобновлением торгов, в протоколе возобновления процедуры торгов цена была около 3000000 рублей. Он (свидетель) предложил ФИО3 после первых торгов приобрести жилье за 1500000 рублей и погасить ипотеку. На торгах он видел, что цена была 1800000 рублей, его это устроило, потом торги были возобновлены, и цена стала выше. Он понимал, что торги будут отменены, так как цена указана не правильно, поэтому решил действовать напрямую с ФИО3. Во вторых торгах он не участвовал, когда торги не состоялись, он позвонил ФИО3 по поводу приобретения у него за 1 500 000 руб., предложенная цена ФИО3 не устроила, сказал, что будет оспаривать торги. Он (свидетель) отказался от участия в торгах, потому что ДД.ММ.ГГГГ был опубликован протокол, в котором цена изменилась. По номеру указанному в извещении, для получения подробной информации по лоту он не звонил. ФИО3 нашел, посмотрев на сайте план помещений, проектную декларацию, приехал по указанному на сайте адресу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании недействительными результатов публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ по реализации права требования на квартиру проектной площадью 35,4 кв.м. (без учета площади балкона), кадастровый №, расположенной по адресу <адрес> о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным протокола торгов от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на нарушения со стороны организатора торгов порядка проведения процедуры торгов, что привлекло к сужению потенциальных покупателей.

Согласно разъяснениям в абзаце 3 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Суд, установив изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, исходит из того, что порядок проведения торгов и сроки извещения о торгах соответствовали требованиям главы 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве", каких-либо существенных нарушений, которые могли повлиять на результат проведенных торгов и/или повлечь нарушение прав должника не допущены.

С учетом имеющихся доказательств того, что при назначении торгов соблюдены все установленные требования, относящиеся к размещению информации о торгах, оснований не доверять представленным в дело документам не имеется.

При этом необходимо учитывать, что требования, относящиеся к порядку распространения информации о торгах, направлены на обеспечение возможности привлечения к участию в них максимального количества заинтересованных лиц и установления в результате аукциона цены реализуемого имущества, достоверно отражающей его действительную (рыночную) стоимость, что отвечает как интересам взыскателя, состоящим в удовлетворении в полном размере имеющегося у него денежного требования, так и интересам должника, который является собственником реализуемого имущества и вправе рассчитывать на максимальное удовлетворение за счет его стоимости требований взыскателя и на получение оставшейся денежной суммы.

В силу приведенных выше законоположений и разъяснений относительно их применения основанием для признания торгов недействительными может являться существенное нарушение, оказавшее влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

В данном случае судом не установлено существенных нарушений, допущенных ответчиком при организации спорных торгов, влекущих их признание недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов опубликовал извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона на официальном сайте РФ и размещения информации <данные изъяты> под номерами № на электронной торговой площадке <данные изъяты> под номером № на официальном сайте ООО «Капиталъ59» <данные изъяты> и Российской газете № от ДД.ММ.ГГГГ. Впервые торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий торги по лоту были отложены до ДД.ММ.ГГГГ Дальнейшего отложения от службы судебных приставов получено не было. ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов направлен запрос о возобновлении процедуры торгов по спорному лоту. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель сообщил о возобновлении процедуры торгов. После чего, организатор торгов ДД.ММ.ГГГГ опубликовал извещение о возобновлении торгов по лоту в форме открытого аукциона на официальном сайте РФ для размещения информации <данные изъяты> под номерами № при размещении информации о возобновлении торгов по лоту на сайте торгов, информация по лоту публикуется из уже опубликованного ранее извещения редактированию подлежит только дата торгов, на электронной торговой площадка <данные изъяты> под номером № на официальном сайте ООО «Капиталъ59» <данные изъяты> и в Российской газете № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139).

Таким образом, сведения о проведении публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы на официальном сайте РФ по торгам <данные изъяты> в Российской газете, региональном приложении в Перми от ДД.ММ.ГГГГ № (пор. 15т); на официальном интернет - сайте УФФСП <данные изъяты> В извещениях указаны даты, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Следовательно, порядок опубликования информации о публичных торгах полностью соблюден организатором торгов и проведен в соответствии с требованиям части 3 статьи 90 Закона «Об исполнительном производстве» и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а также требованиям части 3 статьи 57 Закона «Об ипотеке».

Доводы истца о том, что проведение торгов на неустановленной нормативными документами электронной торговой площадки основаны на неправильном применении норм действующего законодательства являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 4.4.3. государственного контракта организатор торгов обязан осуществлять реализацию имущества на торгах путем проведения электронных аукционов на электронных торговых площадках, операторы которых включены в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 141, 142). При этом не допускать взимание какой-либо платы с заявителей (претендентов) участников торгов. Согласно Приложения N 1 к распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Акционерное общество "Российский аукционный дом" электронная торговая площадка <данные изъяты> включена в перечень операторов электронных площадок, предусмотренный частью 3 статьи 24.1 федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, рабой услуг для обеспечения Государственных и муниципальных нужд", частью 11 Статьи 3.4 федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В связи с чем, доводы истца о неправомерном размещении извещения о проведении торгов на указанной электронной торговой площадке суд считает несостоятельными. Организатором торгов соблюден порядок опубликования информации о проведении торгов а полном объеме в соответствии со статьей 57 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Кроме того, исходя из признака публичности торгов по продаже заложенного имущества, предполагается, что в случае заинтересованности какого-либо лица в участии в этих торгах оно должно ознакомиться с соответствующей публично доступной информацией самостоятельно (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. N 1645-О и от 16 июля 2015 г. N 1704-О).

В соответствии с письмом ФАС России от 12 сентября 2019 г. № ИА/79982/19 в настоящее время торги в рамках исполнительного производства проводятся на неограниченном перечне электронных площадок, функционирующих по самостоятельно установленным правилам, ввиду отсутствия нормативного регулирования электронных торгов в данной сфере.

Доводы истца об отсутствии информации в извещениях о проведении торгов о реквизитах зачисления задатка, о недостаточном сроке для подачи заявок на участие в торгах, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке которые указаны в извещении о проведении торгов.

Судом установлено, что в извещении о проведении торгов №, размещенном на сайте <данные изъяты> доведена полная информация о проведении торгов: требования к содержанию и форме заявок: указано на сайте <данные изъяты> на электронной площадке <данные изъяты> и в настоящем извещении в разделе документы; дата начала подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ; дата окончания подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ; порядок ознакомления с условиями договора, срок оплаты задатка. Имеется указание на адрес и телефон, по которым возможно ознакомиться с дополнительной информацией.

Таким образом, в извещении информация о сроках начала и окончания подачи заявок и возможности внесения задатка на необходимые реквизиты отражена. Срок подачи заявок является достаточным.

Доводы истца о том, что нарушения процедуры торгов организатором торгов привели к нарушению его прав и сужению круга потенциальных частников торгов не подтверждены доказательствами в силу ст. 56 ГПК РФ, являются несостоятельными.

Любые нарушения порядка проведения торгов должны оцениваться в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими об их существенности.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено отвечающих признаку относимости, допустимости доказательств наличия для кого-либо из потенциальных покупателей препятствий к участию в торгах по реализации имущества истца, как нет доказательств и тому обстоятельству, что указанный срок являлся явно недостаточным для подачи соответствующей заявки. Кроме того, период, предоставляемый для подачи заявок к участию в торгах, законом не регламентирован.

Судом не установлены факты ограничения конкуренции на торгах, создания преимуществ одному или нескольким частникам торгов, ненадлежащего извещения о торгах, ограничившего доступ к торгам, препятствий для оформления участия в торгах, что нарушило бы право истца на продажу квартиры по наибольшей цене, организатором торгов и ЭТП был обеспечен равный доступ участников к процедуре подачи заявок, включая обеспечение функционирования используемых программно-аппаратных средств ЭТП, соблюдены принципы публичности торгов посредством надлежащего размещения извещения о проведении торгов и результатах торгов на официальном сайте https://torgi.gov.ru и в периодическом печатном издании.

Сведения о реализуемом имуществе были указаны в извещении в объеме, который позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, не противоречат требованиям п. 6.2 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ В извещениях о проведении торгов в форме открытого аукциона, информация об объекте продажи размещена под одним лотом - лот №, все характеристики реализуемого с торгов имущественного права позволяли идентифицировать объект.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля гр. Ц, указавшего, что ознакомившись на сайте ФССП с описанием объекта, он приехал в <адрес>, нашел указанный объект, встретился с ФИО3

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обращения иных лиц с заявлениями о нарушении прав в связи с проведением торгов относительно имущества истца и намерении приобрести его за более высокую цену, данные доводы носят предположительный характер.

Таким образом, суд полагает несостоятельными довода иска о том, что оспариваемые торги были организованы и проведены с нарушениями порядка проведения торгов установленных действующим законодательством, а именно, был нарушен порядок уведомления о проведении торгов, организатор торгов ограничил доступ к торгам, что нарушило право истца на продажу квартиры по наибольшей цене, поскольку судом установлено, что требования закона при проведении публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ по реализации права требования на квартиру проектной площадью 35,4 кв.м. (без учета площади балкона), кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>, были соблюдены в полном объеме; организатор публичных торгов известил о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в г. Перми, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направил соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет"; в извещении содержится необходимая для проведения торгов информация, как о времени и месте проведения торгов, так и об имуществе, являющимся предметом торгов; условия и порядок проведения торгов их организатор - наименование организации - выполнил в полном объеме.

Каких-либо существенных нарушений, которые могли повлиять на результаты торгов, суд не установил.

Таким образом, ООО «Капиталъ 59» в полном объеме, надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством и выданным ему поручением с соблюдением условий государственного контракта выполнило свои обязанности как Организатор публичных торгов. Порядок проведения торгов, регламентированный ст.ст. 447, 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, был соблюден организатором торгов в полном объеме. Нарушений закона при проведении торгов по продаже арестованного имущества допущено не было.

То обстоятельство, что в протоколе возобновления процедуры торгов от ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов допущена описка в части указания начальной цены реализации, с достоверностью не подтверждает нарушение процедуры организации торгов, влекущее их недействительность. В извещении о проведении торгов №, размещенном на официальном сайте ФССП России, на сайте организатора торгов и на официальном сайте <данные изъяты> начальная цена реализации указана в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя. Пояснения свидетеля гр. Ц о том, что он отказался от участия в торгах, т.к. имелись разночтения в указании цены реализации лота, указанной в извещении о проведении торгов и в протоколе возобновления процедуры торгов, суд отклоняет, как следует из пояснений свидетеля гр. Ц он имел намерение приобрести у ФИО3 предмет залога вне процедуры торгов по сниженной цене, при этом за дополнительной информацией к организатору торгов гр. Ц не обращался, что также подтверждает отсутствие у него намерения на участие в торгах и интереса к приобретению имущественного права истца в процедуре торгов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками требований закона, предусмотренной процедуры при проведении торгов, истцом суду не представлено, равно как и не представлено доказательств нарушения законных интересов должника, а потому заявленные исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия иных нарушений порядка организации и проведения публичных торгов по реализации права требования на квартиру проектной площадью 35,4 кв.м. (без учета площади балкона), кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>, установленных законом и влекущих их недействительность на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не заявлено и судом по делу не установлено.

Производные исковые требования о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным протокола торгов от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ59», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, о признании недействительными публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ по реализации права требования на квартиру проектной площадью 35,4 кв.м. (без учета площади балкона), кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным протокола торгов от 06.04.2021г. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня принятия решения суда в окончательной форме (07 ноября 2022г.).

Председательствующий Н.Г. Судакова