Дело № 2а-1947/22
УИД 54RS 0002-01-2022-002032-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
В составе
судьи Л.В. Кузьменко
при секретаре Д.Ю.Куруховой
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к УФССП по НСО, ОСП по ***, судебному приставу-исполнителю ОСП по *** о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО3 находится исполнительное производство **-ИП по обращению на заложенное имущество- квартиру по адресу: ***; исполнительное производство возбуждено ****. Постановление о возбуждении исполнительного производства истцу не направлялось и не вручалось. Истец узнала о постановлении случайно на сайте службы судебных приставов. Истец с 2019 года проживает в г.С-Петербурге, в связи с чем, постановление о возбуждении ИП и другие документы должны были быть направлены ей по адресу проживания. Также истец указала, что **** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в котором установлен запрет Управлению Россреестра по *** на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: ***, а **** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об оценке имущества должника. Данные постановления также истцом не были получены по вышеуказанной причине. Административный истец считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановление об оценке имущества являются незаконными и необоснованными, так как, помимо истца, собственниками квартиры являются супруг истца и трое детей, независимо от того, что формально квартира оформлена на истца. Вышеуказанные постановления нарушают права и законные интересы заявителя, а также права и законные интересы других собственников квартиры, в т.ч. несовершеннолетнего ребенка, поскольку изданы в нарушение норм закона. Продолжение обращения взыскания на квартиру повлечет за собой незаконное лишение жилья других собственников при отсутствии на то оснований.
Административный истец просила признать действия судебного пристава-исполнителя судебным приставом- исполнителем ОСП по *** ФИО3 в виде вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства **-ИИ, вынесенного ****г., незаконными; Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в виде вынесения постановления о запрете на совершение действии по регистрации от 21.02.2022г. незаконными; Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в виде вынесения постановлении об оценке имущества должника от **** незаконными; Обязать судебного пристава-исполнители ОСП по *** передать исполнительное производство **-ИП по месту проживания истца в ОСП но ***; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по *** направлять все вынесенные постановления и иные документы (в бумажной форме) по исполнительному производству **-ИП фактическому месту жительства истца: 197101, *** кв,457; Обязать административного ответчика устранить все допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, ее супруга, детей.
Согласно определению суда от **** (л.д.26) в одно производство объединены административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий должностного лица ОСП по *** (**а-1947/22) и по административному иску ФИО2 о признании незаконными действий должностного лица ОСП по *** (**а-1946/22).
Административный истец ФИО2 обратился с административным иском о признании незаконными действий должностного лица ОСП по *** по исполнительному производству **-ИП, возбужденному на основании ИЛ, выданного Ленинским районным судом ***; предмет исполнения- обращение взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу: ***8. Доводы административного иска ФИО2 аналогичны доводам административного иска ФИО1.
Административный истец ФИО2 просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в виде вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства **-ИП, вынесенною ****, незаконным; Признать действия судебного пристава-исполнителя в виде вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации.. . от **** но исполнительному производству **-ИП; Признать действия судебного пристава-исполнителя в виде вынесения постановления об оценке имущества должника от **** по исполнительному производству **-ИП; Обязать административного ответчика устранить все допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 и его детей.
В судебное заседание административные истцы не явились, извещались надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержала, пояснив, что незаконность постановлений судебного пристава-исполнителя в том, что нарушены жилищные права.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании административный ответчик ФИО3 с требованиями истцов не согласилась, просила в иске истцам отказать, поддержала доводы отзыва, заявлено о пропуске срока обращения в суд. Также административный ответчик ФИО3 указала, что в настоящее время адрес ФИО1 по исполнительному производству откорректирован.
Представитель заинтересованного лица-АО «НОАИК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что требования истцов считает необоснованными, поддержал доводы возражений.
Суд, выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия), решения является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от **** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от **** N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от **** N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.
На основании ч. 3 ст. 30 Федерального закона от **** N 229-ФЗ Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона от **** N 229-ФЗЕсли должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от **** N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В указанной норме приведен перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда от **** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от **** N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от **** N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.2 вышеуказанной нормы Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Установлено, что **** на основании заявления АО «НОАИК» о возбуждении ИП и исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом *** ****, по делу по иску о взыскании с ФИО4 задолженности по договору ипотечного кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу: ***8, судебным приставом-исполнителем ОСП по *** ФИО3 возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника ФИО1; взыскатель АО «НОАИК»; предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу: ***8 путем продажи с публичных торгов. (л.д.40-68)
Из исполнительного листа, находящегося в ИП и выданного взыскателю АО «НОАИК» ****, следует, что адрес должника : ***7. (л.д.41)
В ходе исполнительного производства **** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений, обременений в отношении имущества- ***8. (л.д.51).
**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вышеуказанного имущества.
Данные постановления административные истцы просят признать незаконными.
Рассмотрев заявленные требования, суд, учитывая вышеизложенные нормы права, применимые к спорным правоотношениям, приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве с учетом решения суда, которым обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, при этом, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных законом, у судебного пристава отсутствовали, исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и срок его предъявления к исполнению не истек, в связи с чем, оснований для выводов о незаконности оспариваемых истцами постановлений не имеется, поскольку взыскание на имущество обращено на основании судебного акта, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административных истцов, их детей не нарушают.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Требования административного истца ФИО1 о понуждении судебного пристава-исполнителя направлять постановления и иные документы по исполнительному производству по фактическому адресу истца не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время адрес должника, как указала судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании, в исполнительном производстве указан фактический.
Также не подлежат удовлетворению требования административного истца ФИО1 о понуждении передать исполнительное производство по месту ее фактического жительства, поскольку в соответствии со ст.33 Закона об исполнительном производстве, как указано выше, исполнительные действия совершаются в т.ч. по местонахождению имущества должника, а данное имущество находится в ***, то есть, исполнительное производство возбуждено судебным приставом и ведется правомерно по месту совершения исполнительных действий, то есть, по месту нахождения имущества.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимой совокупности для принятия решения суда о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФССП не установлено, что исключает возможность удовлетворения административных исковых заявлений.
Руководствуясь ст.ст.175-177, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 и административного иска ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Л.В.Кузьменко
Решение принято в окончательной форме 11.08.2022