Мировой судья Третьяк С.В. Дело № 1-4-9\2023
УИД 61MS0073-01-2023-001181-78 Дело № 10-11\23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Батайск 16 августа 2023 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Орельской О.В.
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Даниленко И.А.
№
адвоката: Арутюнова А.Ю. (ордер № 86969 от 07.08.2023 года)
при секретаре: Кальченко А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Дмитренко Ю.О. на приговор мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Усевич С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец г. Батайска <адрес>, образование среднее, не работающий, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:
- ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства ежемесячно;
- ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии – поселения, приговор <адрес>, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; постановлением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ по приговору Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказание в колонии-поселения;
- ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения.
Осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного указанным приговором и наказания, назначенного по приговору Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Усевич С.А. взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Усевичу С.А. исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Усевича С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.
Приговор Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усевича С.А. постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал. Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дмитренко Ю.О. подала апелляционное представление, в котором указала, что приговор мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению в виду следующего.
Преступление, за которое осужден ФИО1 совершено им ДД.ММ.ГГГГ, таким образом на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО1 был не судим, являлся лицом, совершившим преступление небольшой тяжести впервые, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем наказание в виде лишения свободы ФИО1 не могло быть назначено.
Считает, что наказание, назначенное осужденному, с учетом положений закона и санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ и подлежит снижению, а приговор мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как не отвечающий требованиям ст. 297 УПК РФ и в соответствие с ч. 1 ст. 389. 1, п. 2, 3 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, подлежит изменению.
В судебном заседании государственный обвинитель Даниленко И.А. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала, просила их удовлетворить.
Осужденный ФИО1 полагал необходимым приговор суда изменить, доводы апелляционного представления удовлетворить.
Защитник – адвокат Арутюнов А.Ю. доводы апелляционного представления также поддержал и просил его удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, приходит к следующему выводу.
ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Однако, исходя из положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствие с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Преступление, за которое осужден ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ, совершено им ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, он не был судим.
В соответствие с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Согласно ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.
Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ установлено, что максимальное наказание, предусмотренное данной статьей – лишение свободы на срок до двух лет.
При вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 судом установлено, что обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Следовательно, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО1 являлся лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Таким образом, наказание, назначенное осужденному ФИО1, с учетом указанных положений закона и санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, со снижением назначенного мировым судьей наказания.
При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 изменить:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.
На основании ч. 5 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 21.08.2023 года.
Председательствующий: О.В.Орельская