УИД: 36RS0034-02-2022-000562-25
Дело №2а-2-516/2022
Строка №3.027а
Мотивированное решение составлено 09.01.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Ольховатка 28 декабря 2022 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Грибанова И.В.,
при секретаре Крашениной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску САО "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Ольховатского РОСП /ФИО2./ Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
САО "ВСК" обратилось в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Ольховатского РОСП /ФИО2./ УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 06.05.2022 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный лист № о взыскании с должника /ФИО1/ в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 81 335,97 руб. На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №
В ходе исполнительного производства, был установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований части 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, то есть требования содержащиеся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнены.
Поэтому административный истец САО "ВСК" просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ольховатского РОСП /ФИО2./ по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Административный истец в судебное заседание не явился, действующий на основании доверенности представитель /ФИО3./ в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ольховатского РОСП, она же представитель УФССП России по Воронежской области по доверенности, /ФИО2./ административные исковые требования не признала по изложенным в возражениях основаниях, просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения и рассмотреть дело её отсутствие.
Заинтересованное лицо /ФИО1/. извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но им не ограничен.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, как своевременно действовал судебный пристав-исполнитель. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, на основании решения суда от 17.02.2022 с /ФИО1/ в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке суброгации взыскано 78 772,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2563,18 руб., а всего взыскано 81 335 рублей 97 копеек, выдан исполнительный лист серии №.
По данному исполнительному листу в Ольховатском РОСП было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с /ФИО1/ в пользу САО «ВСК» суммы в размере 81 335,97 руб.
Как следует из копии дела (исполнительного производства) № возбужденного 24.05.2022, судебным приставом-исполнителем Ольховатского РОСП были проведены следующие исполнительные действия:
Судебным приставом в ходе исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, с целью получения сведений об имущественном положении должника /ФИО1/
В ходе получения ответов, судебным приставом было установлено, что автотранспортных средств, зарегистрированных за должником на праве собственности, не имеется. В официальном браке должник не состоит, записей о смене фамилии, имени, отчества, не имеется. На учете в ЦЗН не состоит, пособий не получает.
Из ответа ПФР было установлено, что должник был трудоустроен в МКУ «Сияние» ОГП», однако на момент возбуждения исполнительного производства, должник в организации не числится, так как доход от трудовой деятельности был получен последний раз в апреле 2022 года.
При получении ответов из кредитных организаций, было установлено наличие открытых банковских счетов на имя должника /ФИО1/ Судебным приставом были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах должника в кредитных организациях.
В ходе применения меры принудительного исполнения, направленной на обращение на денежные средства должника, находящихся на счетах, денежные средства на депозитный счет Ольховатского РОСП, не поступали.
03.10.2022 в отношении должника /ФИО1/ было вынесено постановление о временном ограничении должнику права выезда за пределы РФ, на срок 6 месяцев, до 03.04.2023 года.
В рамках исполнительного производства было установлено, что должник /ФИО1/. зарегистрирован по адресу: <адрес>
Судебным приставом-исполнителем Ольховатского РОСП 02.08.2022, 14.11.2022 были осуществлены выходы по месту проживания должника, где было установлено, что имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, на моменты проверок у должника не имеется. /ФИО1/ пояснил, что официального дохода не имеет, имеет случайные заработки в автомастерской, полученных доходов хватает лишь на покупку еды, сезонных вещей и оплату коммунальных услуг. Должник проживает с мамой – пенсионеркой, и братом.
Административный истец САО «ВСК» в иске указывает, что административным ответчиком нарушены требования положений части 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007.
Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.
Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2 указанной статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Судом установлено, а также материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в том числе направление неоднократных запросов в банки, регистрирующие органы.
То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые должностным лицом меры, требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ольховатского РОСП /ФИО2./ предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены, права взыскателя САО «ВСК» судебным приставом-исполнителем не нарушены.
Иное мнение административного истца САО «ВСК» о характере, сроках и последовательности исполнительных действий, которые должен совершать судебный пристав-исполнитель, не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.
Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольховатского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО2./ по заявленным административным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление САО "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Ольховатского РОСП /ФИО2./ Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству № возбужденному 24.05.2022 в отношении должника /ФИО1/, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Грибанов.