Дело № 2-2074/2025

61RS0050-01-2025-000392-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился с иском в Батайский городской суд Ростовской области, в котором просил взыскать со ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа, компенсации морального вреда.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 24.09.2018 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика были взысканы следующие денежные суммы: задолженность по договору займа от 21.03.2015 года в размере 1000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2015 года по 28.06.2018 года в размере 239 916 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, а всего взыскано 1 256 916 рублей 80 копеек. В апелляционном порядке данное решение не обжаловалось.

19.09.2019 года в Ворошиловском районном отделении судебных приставов города Ростова-на-Дону, на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 30.10.2018 года, выданный Батайским городским судом Ростовской области, было возбужденного исполнительное производство №-ИП.

Также решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 16.03.2023 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами исковые требования были удовлетворены частично. Так, решением суда со ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 29 июня 2018 года по 10 ноября 2022 года в размере 314 738,33 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с суммы основного долга в размере 1000 000 за период с 11 ноября 2022 года по день вынесения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6347 руб. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Однако до настоящего времени решение Батайского городского суда Ростовской области от 24.09.2018 года по гражданскому делу №, а также решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 16.03.2023 года по гражданскому делу № до настоящего времени не исполнены. В связи с этим ФИО1 был вынужден обратиться в суд с иском к ФИО2 о взыскании с последнего неустойки (процентов).

Период просрочки с 17.03.2023 по 25.02.2025 года, проценты рассчитаны на сумму основного долга - 1000 000 руб., которая была присуждена решением Батайского городского суда Ростовской области от 24.09.2018 г. по гражданскому делу №.

В связи с изложенным истец просил взыскать со ФИО2 в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 1000 000 руб. в размере 354 250 руб. за период с 17.03.2023 по 24.02.2025 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 356 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать со ФИО2 в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 1000 000 руб. в размере 348219,18 руб. за период с 17.03.2023 по 04.06.2025 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 356 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Школьный В.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Неоднократно направлявшаяся ранее в адрес ответчика почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 63 данного постановления, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 68 указанного постановления, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 395 ГК РФ, действующей на день возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Батайского городского суда Ростовской области от 24.09.2018 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по договору займа от 21.03.2015 года в размере 1000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2015 года по 28.06.2018 года в размере 239 916 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, а всего взыскано 1 256 916 рублей 80 копеек.

19.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области было возбужденного исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ..., выданный Батайским городским судом Ростовской области по гражданскому делу №.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 16.03.2023 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 29 июня 2018 года по 10 ноября 2022 года в размере 314 738,33 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с суммы основного долга в размере 1000 000 за период с 11 ноября 2022 года по день вынесения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6347 руб.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени денежные средства, взысканные с ответчика в пользу истца вступившим в законную силу решением Батайского городского суда Ростовской области от 24.09.2018 года, истцу не возвращены.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 17.03.2023 по 04.06.2025 года в размере 348219,18 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует закону и является арифметически верным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348219,18 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11 356 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ... года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ... года рождения, ИНН №, проценты за пользование денежными средствами за период с 17.03.2023 по 04.06.2025 года в размере 348219,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11 356 руб., а всего взыскать 359575,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года.