№ 2-489/2023

№ 64RS0047-01-2022-005226-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного автомобилю, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, судебных расходов.

Требованиям мотивированы тем, что 15 октября 2022 г. в 09 час. 40 мин. в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением и принадлежащего ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 в результате которого автомобиль <данные изъяты>, номерной знак № получил повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ответчик ФИО3 Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована. Для определения оценки стоимости ремонта истец обратился в <данные изъяты>» для проведения экспертизы, по оценке ущерба причиненного транспортному средству истца. Согласно экспертному заключению № от 30 ноября 2022 стоимость устранения повреждений составляет 129 951 руб. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 131 946 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3799 руб., расходы на отправку искового заявления в размере 471 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить с учетом уточнения.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 октября 2022 г. в 09 час. 40 мин. в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением и принадлежащего ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановления по делу об административном правонарушении ФИО3 управляя транспортным средством нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части в результате чего допустил столкновение с автомобилем Шевроле, что подтверждается копиями материала об административном правонарушении, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно материалам дела, собственником транспортного средства <данные изъяты>, номерной знак №, является ФИО4

Ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Для определения стоимости причиненного ущерба по инициативе истца было составлено экспертное заключение. Согласно данного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 129 951 руб.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Обязанность возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлена не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>».

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза для определения стоимости повреждений автомобиля.

Согласно заключения экспертов <данные изъяты>» от 25 апреля 2023 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 121 946 руб.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы <данные изъяты>», суду не представлено.

Ответчики выводы данного экспертного заключения не оспорил.

Поскольку данное экспертное заключение содержит обоснованные и исчерпывающие выводы, оснований сомневаться в неполности или необъективности экспертного заключения у суда не имеется.

Истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Однако сведений о том, что источник повышенной опасности, выбыл из владения ФИО4 в результате противоправных действий иных лиц, в том числе ФИО3, материалы дела не содержат.

Передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 121946 руб., а иск к ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, и ответчиком таких доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных судебных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение заявленных исковых требований о размере причиненного ущерба представлено экспертное заключение от 30 ноября 2022 г., составленное ООО Центр правовой защиты и оценки «Стандарт Групп», которое было необходимо для проведения стороной истца для установления стоимости подлежащих возмещению стороне истца виновником ущерба, стоимость которого подтверждается соответствующей квитанцией.

Как указано в пункте 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31, стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Без определения наличия недостатка в товаре и характере его проявления, которое может осуществить только эксперт, прошедший профессиональную аттестацию, весьма затруднительно выдвижение требований в претензионном порядке, поэтому несение расходов в связи с проведением досудебного исследования суд считает необходимым.

Суд признает, что данные расходы истец понес по необходимости, поскольку сам не является специалистом в данной сфере и не был способен самостоятельно определить характер возникшего в товаре дефекта.

В силу закона данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 руб.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из гражданско-правового договора поручения от 14 ноября 2022 г. истцом оплачены денежные средства представителю в размере 10000 руб.

В п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, категорию спора, объем выполненных представителем работы, получившего защиту и его значимость, конкретные обстоятельства рассмотрения дела, количество судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Кроме того с ответчика полежат взысканию расходы истца на отправку искового заявления ответчику в размере 471 руб.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3799 руб., о чем представлен чек-ордер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного автомобилю, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт № № ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 121946 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3799 руб., расходы на отправку искового заявления в размере 471 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного автомобилю, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья К.В. Корчуганова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 г.