РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года

Ленинский районный суд края

в составе:

председательствующего судьи Шарлай А.Н.

при секретаре Кара О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктиБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по кредитному договору от за период с по в размере 55.118 рублей 61 копейка;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.853 рубля 56 копеек.

В обоснование требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на срок до , согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 200.000 рублей под 26,8% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору. До настоящего времени кредит не погашен.

между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования , согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору от , общий объем уступаемых требований составляет 96.689 рублей 35 копеек.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлялась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на срок до , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200.000 рублей под 26,8% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 26 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 6.132 рубля 75 копеек.

Как указывает истец, должник не исполнял свои обязательства надлежащим образом, начиная с им неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору от , общий объем уступаемых требований составлял 96.689 рублей 35 копеек, из которых:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 80.514 рублей 12 копеек;

- сумма просроченных процентов в размере 16.175 рублей 23 копейки.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности за период с по по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным.

Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от .

При этом, как указывает истец, в период с по ответчик погасила задолженность в размере 41.570 рублей 74 копейки, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 55.118 рублей 61 копейка.

Также, истец просит зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления госпошлину в сумме 1.031 рубль 78 копеек, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье.

Судом установлено, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 1.031 рубль 78 копеек, что подтверждается платежным поручением от .

Согласно разъяснениям, данным в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп.13 п.1 ст.333.20, пп.7 п.1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Таким образом, суд производит зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1.031 рубль 78 копеек.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в Ленинский районный суд уплачена государственная пошлина в сумме 822 рубля, что подтверждается платежным поручением от .

Таким образом, с учетом удовлетворения ходатайства истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, согласно исковому заявлению, в сумме 1.853 рубля 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 ( года рождения, ИНН ) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору от за период с по в размере 55.118 рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по уплате государственной пошлины в размере 1.853 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н.Шарлай

Мотивированное решение изготовлено .

Судья А.Н.Шарлай