Дело № 2а-382/2023
УИД 75RS0002-01-2023-000050-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г.Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Матвеевой А.А
при секретаре Серовой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконным постановления об окончании исполнительных производств по исполнительному производству №№89510/22/75033-ИП и 89509/22/75033-ИП от 21.11.2022, вынесенные судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, поскольку меры для исполнения исполнительного документа в отношении должника не применялись, основания для прекращения исполнительного производства отсутствовали.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв на административный иск, в котором просили в его удовлетворении отказать, указав, что исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ФИО1 входит в сводное исполнительное производство, включающее 3 исполнительных производства. Службой принят предусмотренный Законом об исполнительном производстве полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и в первую очередь, по установлению имущественного положения должника, в том числе были направлены запросы в УГИБДД, МИФНС, ЕГРН, Ростехнадзор, установлено, что должник ФИО4 является получателем пенсии, СПИ обращено взыскание на 70% денежных средств. В первую очередь денежные средства распределяются на погашение алиментных обязательств. У должника не выявлено ни имущества, ни денежных средств. Данное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у ФИО4 денежных средств и иного имущества, на которое можно обратить взыскание.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 1); исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4); в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12).
В силу статьи 36, части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
К исполнительным действиям часть 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» относит в числе прочих действий запрос необходимых сведений (пункт 2), проведение проверок, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3), направление физическим и юридическим лицам поручений по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4), наложение ареста на имущество, включая денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение (пункт 7), произведение розыска имущества должника (пункт 10), взыскание исполнительского сбора (пункт 13). При этом исходя из пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечень, установленных указанной частью исполнительных действий, не является исчерпывающим.
Судом установлено, что на принудительном исполнении в Ингодинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю На исполнении в Ингодинском районном отделении судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №89510/22/75033-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства: № 37120/18/75033-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: - исполнительный лист №2-2170-10 от 10.11.2010, выданный мировым судьей судебного участка № 14 Центрального района г. Читы по делу № 2-2170-10, предмет исполнения: алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ФИО5, имеется задолженность в размере 559054, 54 руб.; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 029846188 от 09.10.2019, выданный Ингодинским районным судом г. Читы, предмет исполнения: иные взывания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 62567 руб., в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО1; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 029850946 от 26.08.2021, выданный Ингодинским районным судом г. Читы, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 1 248 618.14 р. в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО1.
31.10.2022 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное.
В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены необходимые запросы в контрольно-регистрирующие органы, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе запросы в Межрайонную инспекцию ФНС России, Россреестр (сведения ЕГРН), в УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю (о зарегистрированных транспортных средствах), в Ростехнадзор по Забайкальскому краю (о зарегистрированных опасных производственных объектах на имя должника), в банки и кредитные организации (о наличии открытых счётов у должника и денежных средствах, на которые возможно обратить взыскание), согласно которым были предоставлены актуальные сведения о ФИО4
В последующем указанные запросы в целях актуализации сведений о должнике и его имуществе направлялись судебным приставом-исполнителем повторно. Согласно предоставленным сведениям было установлено, что зарегистрированный автотранспорт у должника отсутствует, недвижимого имущества на его имя не зарегистрировано.
Ранее судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 70% от дохода, кроме того в отношения должника ФИО4 принята мера о временном ограничении на пользование должником специального права.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству.
Согласно ч. 1 ст. 111 Федерального закона N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Таким образом, по указанным выше исполнительным производствам требования относятся к разной очереди взыскания.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Таким образом, названным законом установлена первоочередность удовлетворения требований, связанных с алиментными обязательствами ответчика, при распределении поступивших от должника сумм.
В рамках исполнительного производства № 37120/18/75033-ИП судебным приставом-исполнителем определена сумма задолженности по алиментам в размере 559054,54, на 27.02.2023 с должника взыскано 262,264,75, т.е. задолженность первой очереди не погашена.
Таким образом, необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения, в том числе по установлению имущества должника, судебным приставом-исполнителем ФИО6 совершались, следовательно, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.
Доводы административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем мер для исполнения исполнительного документа не могут являться основанием для удовлетворения административного искового заявления, так как в силу вышеприведённых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Основания окончания исполнительного производства установлены статьёй 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 3 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
21.11.2022 исполнительные производства №№89510/22/5033-ИП и 89509/22/5033-ИП окончены с возвращением взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые получены им.
Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В нарушение части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец не доказал нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), наступление каких-либо негативных последствий, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является необходимым условием для признания оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным.
Доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии при исполнении требований исполнительного документа в спорный период времени, материалы административного дела не содержат.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Ингодинского УФССП России по Забайкальскому краю осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, принимались меры для исполнения судебного решения в пользу ФИО1, направленные на установление имущественного положения должника, отыскание его имущества, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона.
Поскольку принятые меры исполнения являлись достаточными, однако не привели к установлению соответствующего имущества (доходов) должника, кроме пенсии, на которую обращено взыскание, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.
При этом взыскатель не лишается возможности вновь предъявить исполнительный лист, в пределах установленного законом срока.
Руководствуясь статьями 175, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.А. Матвеева
Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023