Дело № 2-100/2025

УИД 39RS0012-01-2025-000128-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при секретаре Поставельской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в электронном виде между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 на сумму 20250 рублей сроком на 15 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 625 рублей и расходов на уплату госпошлины 4 000 рублей, указывая, что является правопреемником ООО МКК «Киберлэндинг» на основании договора уступки прав (требования) №. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 625 рублей, из которых 20 250 рублей - основной долг, 30 375 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель ООО «ПКО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В исковом заявлении также имеется согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства. Заявлений об отложении заседания либо проведении его в отсутствие ответчика не поступало.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с данной правовой нормой, с учетом позиции истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432, ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ - лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» заключен договор потребительского займа № в размере 20 250 рублей по 365% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор перечислил заемщику на банковскую карту № денежные средства в сумме 15 000 рублей, произведена оплата стоимости пользования услугой «<данные изъяты>» в размере 3 750 рублей, а также услугой «<данные изъяты>» в размере 1 500 рублей, путем включения указанных сумм получаемого займа.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 365% годовых от суммы займа, что составляет 1% в день (индивидуальные условия договора потребительского займа).

По условиям договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно и единовременно в размере 23 287,50 рублей, из них 20 250 рублей - сумма основного долга, 3 037,50 рублей - проценты за пользование займом.

Согласно п.12 договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, кредитор имеет право по своему усмотрению потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на нее процентов, уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых за соответствующий период ненадлежащего исполнения обязательств.

Оферта на получение займа, заявление-декларация на добровольное страхование, пользовательское соглашение «<данные изъяты>», заявление на предоставление займа, финансовые условия взаимодействия сторон подписаны простой электронной подписью ФИО1 через сеть «Интернет» по адресу: <адрес>, что подтверждается скриншотом личного кабинета заемщика ФИО2 При этом микрофинансовой компанией сформирована передача ключа СМС-кода клиенту, с указанием содержание кода, который совпал с введенным кодом ключа клиентом, в связи с чем в журнале событий содержится статус электронного документа-подписан.

Как следует из соглашения об электронном взаимодействии, заключенному между займодавцем и заемщиком, оно определяет условия использования аналога собственноручной подписи в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» для обмена информацией и документами, в том числе в целях заключения, исполнения и прекращения обязательств между кредитором и заемщиком, подписания электронных документов простой электронной подписью.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об электронной подписи» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч.2 ст. 6 вышеназванного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что договор микрозайма заключен надлежащим образом в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии с использованием простой электронной подписи, при его заключении введены персональные данные ФИО1 Доказательств, свидетельствующих о том, что договор заключен иным лицом, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты> (цедентом) и ООО «ПКО «Киберколлект» (цессионарием) заключено соглашение об уступке прав (требований) № и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме требования к ФИО1, возникшие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 625 рублей, что подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ООО МКК «Киберлэндинг» обратилось к мировому судье судебного участка Краснознаменского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа отказано по мотиву отсутствия доказательств бесспорности заявленных требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства.

На момент вынесения решения суда задолженность ответчиком по договору займа не погашена, доказательств опровергающих обоснованность требований истца ответчиком не представлено.

Исходя из расчета задолженности, представленной истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 50 625 рублей, из которых 20250 рублей – сумма займа; 30 375 рублей – проценты за пользование займом, исчисленные в 1,5 кратном размере от суммы основного долга.

Неустойка, предусмотренная договором микрозайма, не начислялась. Согласно указанным выше условиям договора, взыскание неустойки производится кредитором по его усмотрению, т.е. является правом кредитора, чего заявлено не было.

Судом, представленный расчет сумм задолженности проверен, является арифметически верным. Иного расчета, опровергающего произведенные начисления задолженности, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по договору не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 625 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная размере 4 000 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «ПКО «Киберколлект», ИНН №, ОГРН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 625 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ООО «ПКО «Киберколлект», ИНН № ОГРН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2025 года.

Судья О.С.Бондаренко