Решение по делу № 2А-4741/2023 от 17.07.2023 - По статье 5.35 КоАП РФ.

4RS0056-01-2023-002902-62

Административное дело № 2а-4741/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 июля 2023г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не привлечении должника ФИО6 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не привлечении должника ФИО6 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 13.05.2021 ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Центральным районным судом г. Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечена КДН Центрального района г. Красноярска к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Постановление КНД было обжаловано ФИО6, но Центральный районный суд г. Красноярска оставил решение КНД в силе. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Восьмой кассационный суд общей юрисдикции также подтвердил правильность выводов Центрального районного суда г. Красноярска. Несмотря на это, ФИО8 решение суда не исполняет, общение с ребенком не предоставляет. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз ею было сорвано общение, т.е. должником совершены повторные административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Телефон ребенка не всегда включается вовремя, не всегда удается дозвониться. Ребенок настраивается должником против общения с отцом. Данные обстоятельства мною зафиксированы и переданы приставу для принятия процессуальных решений. Однако, административный ответчик должника к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ не привлекает, мотивирует свое бездействие тем, что ФИО6 обжалует вступившее в силу постановление КДН в Восьмой Кассационный суд г. Кемерово, а также тем, что истец не вовремя приехал. Обращения истца по поводу привлечения детского психолога для установления негативной индукции со стороны матери, административным ответчиком проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с которым истец категорически не согласен. Порядок общения, установленный решением суда, предполагает это общение в период с 10-00 до 13-00 часов каждое первое и третье воскресенье. В силу большого (400 км) расстояния между местом проживания истца в г. Абакане и местом общения в г. Красноярске, плохих погодных условий ДД.ММ.ГГГГ (снег, сильный ветер) истец немного опоздал к началу общения, так как попал в ДТП на перевале по пути следования, связь отсутствовала. Как только прибыл на место общения, сразу же сообщил об этом должнику, однако, должник на звонки и сообщения истца не отвечал. Истец пришел по месту проживания должника, но дверь ему никто не открыл. Истец написал смс-сообщение должнику, что будет ждать ее с дочерью в пиццерию около дома, где прождал их до 13-00, после чего поехал в ОП № «Красноярское» и пожал соответствующее заявление. Аналогично развивались события и ДД.ММ.ГГГГ, на заявление истца была дана формальная отписка. Таким образом, судебный пристав-исполнитель проигнорировала очевидные обстоятельства, имеющие документальное подтверждение, что истец в установленное решением суда время прибыл для общения с ребенком по указанному должником адресу, но должник в очередной раз общение с ребенком не предоставил. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, установленный судом порядок общения с ребенком не исполняется, должник к административной ответственности не привлекается, чем нарушаются законные права административного истца и ребенка (ч. 1 ст. 218 КАС РФ). На многочисленные телефонные звонки, личные и письменные обращения даются формальные ответы и отписки. Акты и протоколы составляются некорректно и возвращаются в КДН обратно, сроки привлечения должника к ответственности пропускаются, несмотря на то, что телефонное общение с ребенком должно проходить 3 раза в неделю, а физическое общение 4 раза в месяц. В связи с чем, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не привлечении должника ФИО6 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, обязать привлечь должника к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ за повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении решения суда о порядке общения с ребенком и нарушении права административного истца на общение с ребенком.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, просила отложить рассмотрение дела, в связи с нахождением в отпуске.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо указанных в данной статье, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В качестве мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель может производить иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Красноярска с предметом исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, первую и третью субботу каждого месяца с 15-00 часов до 20-00 часов, первое и третье воскресенье каждого месяца с 10-00 часов до 13-00 часов по месту жительства ребенка в общественных местах, пригородных для нахождения несовершеннолетних детей в присутствии матери ребенка, еженедельно общаться с дочерью посредствам телефонных переговоров в понедельник, среду и пятницу с 18-00 часов до 19-00 часов в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий из которого следует, что в пиццерии по адресу: <адрес> находились ФИО6, ФИО7 ФИО1 на встречу по данному адресу не явился. ФИО6 продемонстрировала смс-сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-46 она уведомила ФИО2 о местонахождении, на начало периода порядка общения.

Как следует из объяснения должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 46 минут она (ФИО6) отправила смс-сообщение ФИО1, что в 10-00 часов ждет на встречу в пиццерию «Chees», по адресу: <адрес>. В 10 часов она (ФИО6) совместно с дочерью ФИО5 и приставом ФИО4 находились в пиццерии, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Они с Валентиной находились до 10-30 часов в пиццерии, но ФИО1 не появился, о том, что назначена в другом месте встреча он ничего не говорил и не ответил на смс-сообщение, а также что он приедет позже не предупредил. С пиццерии должник с дочерью пошли домой, однако ФИО1 явился в 11-50 часов и начал стучать в дверь и звонить в дверной звонок. ФИО6 дверь не открыла, так как общение-встречи происходят в общественных местах, где и было назначено ранее. Получив сообщение от ФИО1 она (ФИО6) с дочерью не вышли, так как ребенок боится, а она (ФИО6) не была уверена, что он ушел, а не караулит их в подъезде, чтобы зайти в квартиру, как уже было неоднократно. Полагает, что ею ДД.ММ.ГГГГ не нарушены требования о предоставлении ребенка для порядка общения и назначенное судом время. В 10-00 часов утра ребенок находился в общественном месте и встреча была назначена, ФИО1 был уведомлен. Кроме того, ФИО1 не является на встречи с ребенком- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он также не явился на встречи с ребенком. О том, что ФИО6 с ребенком выходит на встречи, подтверждается видеосъемками, чеками о покупках.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю из ОП № ГУ МВД России по Красноярскому краю поступили материалы проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 из которого следует, что встреча с ребенком не состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивированное тем, что согласно устного объяснения ФИО6 представленных видео материалов и скрин-копий переписки с ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-31, ФИО6 уведомила взыскателя о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, она будет ждать его по адресу: <адрес>. в пиццерии «Додо пицца», на данное сообщение ФИО2 ничего не ответил. ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов она совместно с дочерью находилась в данной пиццерии, в 10-15 произвела видеосъемку подтверждающую нахождение ее и дочери по адресу, назначенному для встречи, ФИО2 на встречу не явился. Далее она совместно с ФИО7 из пиццерии пошли по магазинам. В 12-26 от ФИО1 поступило сообщение о том, что он ждет их в пиццерии и не дождавшись поехал писать заявление о том, что общение не предоставлено. Во сколько ФИО1 явился на место встречи он не уведомил, сколько он ждал и вообще приезжал ли по указанному для встречи адресу не известно. Так же в своем объяснении ФИО6 указывает на то, что ФИО1 в установленные судом время для общения неоднократно не являлся о том, что он не может явиться или опаздывает никогда не предупреждает, ребенок не может постоянно ждать отца по 3 часа в одном и том же месте. В рамках исполнительного производства установлено, что согласно решению Центрального районного суда г. Красноярска, апелляционному определению Красноярского краевого суда установлено время начала общения 10-00 часов, первое и третье воскресенье месяца в общественных местах по месту проживания ребенка. В установленное судом время начала общения 10-00 часов ФИО6 находилась с ФИО7 в общественном месте, о месте нахождения на период начала общения взыскатель был уведомлен, о том, что он может опоздать или предлагает другое место для общения ФИО2 не уведомил ни должника, ни должное лицо на исполнении у которого находится исполнительное производство. В связи с чем, в действиях ФИО6 не усматриваются признаки события состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ.

Заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО10 в адрес взыскателя ФИО1 направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что должником предоставлена видеозапись, согласно которой в 10 ч. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО5 находилась в пиццерии «Додо пицца» по адресу: <адрес>. О том, что она будет ждать взыскателя по данному адресу, ФИО6 уведомила ДД.ММ.ГГГГ в 07-37, в продемонстрированной должником переписке с ФИО1 отсутствовали сведения о том, что ФИО1 может опоздать на встречу или предложил для встречи другой адрес, лишь в 12-36 часов ФИО6 написал, что ждет по адресу. С целью не нарушения права ребенка на общения с родителями в исполнительном документе об определении порядка общения ФИО1 с дочерью ФИО7, указано время начала и завершения общения, которое подлежит исполнению как со стороны взыскателя так и со стороны должника. В своем заявлении ФИО1 не предоставлены сведения о том, что на период начала общения 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он находился по адресу, который сообщила ФИО6, и то, что должник ФИО6 препятствовала или не предоставила возможность ФИО1 общаться с ФИО7

Принимая во внимание, что процессуальное решение административным ответчиком принято, в возбуждении административного дела отказано путем вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что общение взыскателя с ребенком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не состоялось по причине заведомо недобросовестного поведения взыскателя, суд приходит к выводу, что бездействия по исполнительному производству службой судебных приставов не допущено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела судом нарушений действующего законодательства, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП не допущено, то оснований для удовлетворения административных исковых требований и возложения на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не привлечении должника ФИО6 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.Е. Чернова

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова