29RS0018-01-2022-004207-57

Дело № 2-91/2023 20 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 20 марта 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 А.овича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 167400 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 460000 рублей, 230000 рублей пени на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 142600 рублей пени на сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 23000000 рублей. Срок возврата займа по договору определен до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает также, что договором установлены проценты за пользование суммой займа в размере 460000 рублей в месяц. Кроме того, указал, что за нарушение сроков возврата основной суммы займа, а также процентов за пользование займом договором предусмотрены пени в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Указал, что данный договор займа обеспечен залогом доли в размере 100 % в уставном капитале ООО «СП-Бетон», принадлежащей заемщику на праве собственности. Вместе с тем, указывает, что свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ответчик выполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

На основании определения суда, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица было привлечено ООО «СП-Бетон».

В ходе рассмотрения дела сторона истца неоднократно уточняла заявленные исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8360000 рублей, пени на сумму основного долга 23000000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22310000 рублей, пени на сумму основного долга 21000000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19320000 рублей, пени на сумму неоплаченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9618600 рублей. Кроме того, сторона истца просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога доли от ДД.ММ.ГГГГ: 100 % доли уставного капитала в ООО «СП-Бетон» (<адрес>) путем реализации с публичных торгов.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, просил провести процесс без его участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала вышеуказанные уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, ранее представил по делу письменные возражения.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась лишь в части взыскания с ФИО1 7720000 рублей основного долга по договору и 3088000 рублей неустойки, представила по делу письменные возражения.

Представитель третьего лица - ООО «СП-Бетон» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела участвующими в нем лицами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами (далее Договор).

Пункт 1.1 Договора определяет, что по настоящему Договору Займодавец передает, а Заемщик принимает в собственность денежные средства в размере 23000000 рублей (далее по тексту «Сумма займа»), а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим Договором срок указанную сумму займа с процентами.

Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2).

Договор займа обеспечивается залогом доли в размере 100 % в уставном капитале ООО «СП-Бетон» (<данные изъяты>), принадлежащей Заемщику на праве собственности (п.1.3).

Займодавец передает Заемщику сумму займа наличными в момент подписания настоящего договора, что подтверждается подписью Заемщика в конце настоящего Договора займа (п. 2.1).

На сумму займа начисляются проценты в размере 2 % в месяц от суммы займа, что составляет 460000 рублей, с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу (п. 2.2).

Проценты за пользование займом, указанные в п. 2.2 настоящего Договора, уплачиваются не позднее 22-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные проценты за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 2.3).

Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4).

Сумма займа или соответствующая часть считается возвращенной Заемщиком в момент передачи ее Займодавцу или в момент перечисления соответствующей суммы на лицевой счет (карту) Займодавца (п. 2.5).

В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1.1 и 1.2 настоящего Договора, установленных п. 2.2 процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.1).

Из материалов дела следует и не оспаривалось участвующими в нем лицами, что в счет исполнения своих обязательств по рассматриваемому Договору ответчик произвел истцу следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ - 460000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 460000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 460000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 460000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 460000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 460000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000000 рублей.

Истец указывает, что выплату от ДД.ММ.ГГГГ он зачел в счет возврата основной части долга по договору.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом в части возврата основного долга составляла 21000000 рублей.

На основании п. 2.2 Договора истец произвел расчет задолженности ответчика по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7360000 рублей (16 месяцев * 460000 рублей).

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Помимо этого, на основании п. 3.1 Договора стороной истца произведен расчет пени на сумму основного долга 23000000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22310000 рублей.

На основании п. 3.1 Договора стороной истца произведен расчет пени на сумму основного долга 21000000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19320000 рублей.

Кроме того, на основании п. 3.1 Договора стороной истца произведен расчет пени на сумму неоплаченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9618600 рублей.

Данные расчеты также проверены судом и признаны правильными.

Установлено также и не оспаривалось участвующими в нем лицами, что в ходе рассмотрения дела в суде ответчик выплатил истцу следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 6500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 445000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000000 рублей (оплата ООО «СП-Бетон» за ответчика), ДД.ММ.ГГГГ – 1055000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000000 рублей, т.е. всего дополнительно выплачено 20000000 рублей.

Статья 319 ГК РФ определяет, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, исходя из заявленных стороной истца требований, 7360000 рублей из дополнительно выплаченных 20000000 рублей пошли на выплату процентов за пользование суммой займа, а оставшаяся их часть 12640000 рублей (20000000 рублей – 7360000 рублей) в счет погашения основного долга (21000000 рублей - 12640000 рублей) = 8360000 рублей.

Следовательно, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8360000 рублей.

Заявленный стороной истца общий размер пени по Договору составляет 51248600 рублей (22310000 рублей + 19320000 рублей + 9618600 рублей).

При этом стороной ответчика заявлено о необходимости применения к подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы пени положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки (пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки (пени) суд принимает во внимание не только период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму неисполненных обязательств.

Суд учитывает, что неустойка (пени) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до размера суммы займа по договору, т.е. до 23000000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, установленные Договором займа, в общем размере 23000000 рублей.

Кроме того, как уже указывалось, сторона истца просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога доли от ДД.ММ.ГГГГ: 100 % доли уставного капитала в ООО «СП-Бетон» (<адрес>) путем реализации с публичных торгов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Залогодатель) и ФИО2 (Залогодержатель) заключен договор залога доли уставного капитала (далее Договор залога).

Предметом Договора залога является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащих ему на праве собственности долей уставного капитала ООО «СП-Бетон» в размере 100 процентов (п. 1.1).

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ФИО1, возникших на основании договора денежного займа с процентами, заключенного между Залогодателем и Залогодержателем ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1).

Обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают в том числе, но не исключительно, обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов по займу в соответствии с договором займа, уплате пени в соответствии с договором займа, возмещение судебных и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога, а также возмещение расходов по реализации предмета залога и необходимых расходов по налогообложению и другим платежам (п. 3.2).

Обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по договору займа, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при систематическом, более двух раз в течение трех месяцев, нарушении сроков внесения процентов за пользование займом (п. 7.1).

Договор вступает в силу с даты его нотариального удостоверения и действует до полного исполнения обязательств Заемщика по договору займа и Залогодателя по Договору (п. 9.1).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Также в силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по рассматриваемому Договору займа, нарушения обязательств с учетом размера заявленных требований, периода просрочки являются существенными, то при указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, по мнению суда, требование стороны истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога доли от ДД.ММ.ГГГГ: 100 % доли уставного капитала в ООО «СП-Бетон» (<данные изъяты>) путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Помимо этого, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 46800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 А.овича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 А.овича (<данные изъяты>) 8360000 рублей основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 23000000 рублей пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 13200 рублей уплаченной государственной пошлины в возврат.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 100 % доли уставного капитала в Обществе с ограниченной ответственностью «СП-Бетон» (<данные изъяты>), принадлежащих ФИО1 (<данные изъяты>) на праве собственности, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных к ФИО1 требований ФИО2 А.овичу отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 46800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Председательствующий В.Б. Беляков