УИД 77RS0012-02-2023-008944-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6032/23 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Департамента городского имущества г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указал, что квартира № 300 по адресу: …, является собственностью г. Москвы, что подтверждается записью в ЕГРН от 08.12.2022 № …. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО1 Истец заключил с ответчиком договор безвозмездного пользования жилым помещением № … от 08.10.2012 на квартиру № 300 по адресу: …, срок действия договора с 08.10.2012 по 01.10.2017. По данным ГБУ «МФЦ города Москвы района Некрасовка» задолженность за жилищно-коммунальные и прочие услуги по состоянию на 20.03.2023 составила 392 298 руб. 48 коп. Согласно акту осмотра помещения № 04-174-01/23 от 28.02.2023 дверь никто не открыл, по информации от соседей в квартире ФИО1 не проживает, квартира не используется. Истец просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: …, с последующим снятием с регистрационного учета.
Истец Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.
Третье лицо представитель Мой семейный центр «Гармония» филиал Некрасовка по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от утвержденными Приказом Минкомсвязи России N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснение явившихся в судебное заседание лиц, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что квартира № 300 по адресу: <...>, является собственностью г. Москвы, что подтверждается записью в ЕГРН от 08.12.2022 № ….
В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО1
08.10.2012 года истец заключил с ответчиком договор безвозмездного пользования жилым помещением № … на квартиру № 300 по адресу: …, срок действия договора с 08.10.2012 по 01.10.2017.
По данным ГБУ «МФЦ города Москвы района Некрасовка» задолженность за жилищно-коммунальные и прочие услуги по состоянию на 20.03.2023 составила 392 298 руб. 48 коп.
Согласно акту осмотра помещения № 04-174-01/23 от 28.02.2023 дверь никто не открыл, по информации от соседей в квартире ФИО1 не проживает, квартира не используется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В статье 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
У суда нет оснований не доверять доводам представителя истца, поскольку данные доводы объективно подтверждаются материалами дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, утратил право пользования жилым помещением квартирой № 300 по адресу: …, поскольку добровольно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие его постоянного отсутствия в квартире. В настоящее время в квартире не проживает, препятствий в пользовании квартирой со стороны других лиц ему не чинились, имущества, принадлежащего ответчику, в квартире не имеется, обязанностей по договору найма по оплате квартплаты, коммунальных услуг и иных расходов по содержанию квартиры ответчик не выполняет.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск о признании ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма с момента выезда.
Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.
В силу ст. 1 Закона РФ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, отсутствие ответчика в спорной квартире не может считаться временным, а сам по себе факт регистрации не порождает право на квартиру, поскольку является административным актом.
Решение суда о признании ФИО1 утратившими право на жилую площадь является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ДГИ г. Москвы о признании ответчика ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: …
Решение суда является основаниям для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: …
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.А. Матлина