Приговор по делу № 12301760008000075-1-35/2023 от 29.08.2023.

Дело № 12301760008000075-1-35/2023

УИД 75RS0011-01-2023-000369-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чара 29 августа 2023 года

Каларский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Аверчук Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Куприянова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Соловьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО3 <адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего в Локомотивном депо ст. ФИО3 <данные изъяты> помощником машиниста тепловоза, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу пгт. ФИО3 Каларского муниципального округа <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии постановлением мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 отбыл административный арест в период с 14.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 14.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 ч. ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, пгт. ФИО3, <адрес>, где распивал спиртные напитки. Находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 ч. ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 ПДД РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, осуществления поездки по своему усмотрению, а именно проехать по улицам пгт. ФИО3 Каларского муниципального округа <адрес>, проследовав в гараж, точный адрес которого следствием не установлен, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, привел в рабочее состояние двигатель принадлежащего ему автомобиля марки «АУДИ А6» в кузове вишневого цвета с государственным регистрационным знаком № и начал движение на нем со двора <адрес> п. ФИО3 Каларского муниципального округа <адрес>, и продолжил движение по улицам п. ФИО3 Каларского муниципального округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 ч. на участке местности, расположенном в 8 метрах западнее от <адрес> в п. ФИО3 Каларского муниципального округа <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 ч. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, действовавший в соответствии с п. 3 ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющий достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер», находясь на участке местности, расположенном в 8 метрах западнее от <адрес> в п. ФИО3 Каларского муниципального округа <адрес>, проведено освидетельствование на месте, однако состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 16.19 ч. инспектор ДПС ОРС ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, действовавший в соответствии с п. 3 ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющий достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Каларская ЦРБ» по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, с. ФИО3, <адрес>, на что ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 8 метрах западнее от <адрес> в п. ФИО3 Каларского муниципального округа <адрес>, отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что автомобиль марки «АУДИ А6» в кузове вишневого цвета с государственным регистрационным знаком № 1994 г.в. находится у него собственности, он приобрел его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у жителя пгт. ФИО3 Г. за 200 000 рублей. В августе 2022 г. управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что судом был привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде ареста на срок 10 суток, арест отбыл в октябре 2022 г. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 ч. вернулся с работы домой по адресу пгт. ФИО3 <адрес>, выпил 2 стакана алкогольного пива. Примерно в 15.40 ч. этого же дня решил съездить в гараж на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки «АУДИ А6», для чего вышел из подъезда, завел двигатель припаркованного во дворе автомобиля и выехал на нем со двора своего дома по направлению <адрес> пгт. ФИО3. Двигаясь по <адрес> около магазина «Вента», увидел движущийся навстречу автомобиль ДПС, остановился около магазина и стал выходить из машины. В это время к нему подошли сотрудники ДПС, представились, попросили предъявить документы, на что он им пояснил, что не имеет водительского удостоверения. В этой связи они попросили его пройти к ним в служебный автомобиль для составления протокола. В машине сотрудники ДПС разъяснили ему права, отстранили от управления ТС. Спросили, выпивал ли он спиртное, так как от него исходил запах алкоголя. Он пояснил, что выпивал пиво, после чего сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, которым оборудована машина ДПС. Он согласился, прошел освидетельствование, результат показал 0,000 мг/л. После этого сотрудник ДПС предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Каларская ЦРБ», на что он отказался, так как не желал ехать, устал после рабочей смены. Далее в отношении него сотрудниками ДПС были составлены протоколы об административном правонарушении п. ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с которыми он согласился, заверил их своей подписью. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал, раскаялся (л.д. 52-55, 67-69).

В судебном заседании ФИО1 после оглашенных показаний, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что хронических заболеваний и иждивенцев не имеет, его доход по месту работы составляет 100 000 рублей, иных доходов нет, недвижимого имущества в собственности не имеет, из транспортных средств в собственности находится только а/м марки «АУДИ А6», имеет кредитные обязательства в размере 18 000 рублей ежемесячно.

Оценивая показания ФИО1, который на предварительном следствии, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого признал вину в совершении преступления в полном объеме, рассказал о произошедшем событии подробно и последовательно, суд считает его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными и принимает за основу приговора, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами по делу. О достоверности признательных показаний подсудимого свидетельствует подробное изложение им в указанный период только ему известных событий. Изложенные в них обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью других доказательств, в связи с чем, сомнений в достоверности сообщенных ФИО1 сведений не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается также показаниями свидетелей, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, являющиеся сотрудниками ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по <адрес> и командированные в служебную командировку в Каларский муниципальный округ <адрес>, при допросе на предварительном следствии показали, что с 15.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле осуществляли патрулирование улиц района. В 15.30 ч. в пгт. ФИО3 по <адрес> ими был зафиксирован автомобиль марки «АУДИ А6» в кузове вишневого цвета с государственным регистрационным знаком №, который двигался в сторону <адрес> звуковую и световую сигнализацию, они начали следовать навстречу данному автомобилю. Подъехав к нему, водитель данного автомобиля остановился и вышел из-за руля. Подойдя к водителю автомобиля, они представились, попросили предъявить документы. Водитель представился им ФИО1 и пояснил об отсутствии у него водительских прав. Водителю было предложено пройти в служебный автомобиль для оформления правонарушения. Находясь в служебном автомобиле, ФИО1 были разъяснены права и обязанности, он был отстранен от управления его автомобилем, о чем был составлен протокол, с которым ФИО1 ознакомился, заверив его своей подписью. Далее, в связи с тем, что от водителя ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, они были красные глаза, ему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения с помощью алкотектора марки «Юпитер», которым оборудован служебный автомобиль ДПС, на что ФИО1 согласился. Проведя освидетельствование, алкоголь в выдохе у ФИО1 не был установлен. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Каларская ЦРБ», на что водитель отказался, о чем был составлен акт. С составленными протоколами и актом ФИО1 ознакомился, согласился и заверил данные документы своей подписью. По информационной базе они установили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судом привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в связи с чем был подан рапорт об обнаружении в действиях водителя преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При оформлении документов ими велась видеозапись (л.д. 40-45).

Также вина подсудимого ФИО1 полностью доказана письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированными в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 ч. по адресу пгт. ФИО3 <адрес> остановлено транспортное средство «АУДИ А6» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов) (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого установлено место, где водитель ФИО1 остановился – участок местности в 8-ми метрах западнее от <адрес> пгт. ФИО3 Каларского муниципального округа <адрес>, а также изъят автомобиль марки «АУДИ А6» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 12-15);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 21-23);

- справкой ОМВД России «Каларское» о том, что ФИО1 отбыл административный арест в период с 14.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 14.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 36);

- актом <адрес> и чеком освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, показатель прибора 0 мг/л (л.д. 37-38);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д. 39);

- постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Каларское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Изъятое транспортное средство марки «АУДИ А6» с государственным регистрационным знаком №, а также компакт-диск с видеозаписью, прилагающийся к рапорту об обнаружении признаком преступления, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. Транспортное средство возвращено для хранения подсудимому, компакт-диск хранится в материалах уголовного дела (л.д. 57-61).

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Вина ФИО1 в совершении данного преступления в полном объеме подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, так как они согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела. Какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела суд не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, трудоустроен, не женат, не имеет иждивенцев, на учете врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется исключительно положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, конкретные обстоятельства уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ у ФИО1 при совершении преступления не установлено.

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, поскольку оно в соответствии с положением ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Исходя из целей и мотивов совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу: компакт-диска с видеозаписью, хранящегося при деле, руководствуясь требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости его оставления при деле и хранении в течение всего срока хранения последнего.

Что касается вещественного доказательства - транспортного средства марки «АУДИ А6» с государственным регистрационным знаком № суд приходит к выводу о его конфискации на основании п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судом установлено, что вышеуказанный автомобиль принадлежит подсудимому на праве собственности, что следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и использовался им при совершении преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу п. д ч. 1 ст. 264.1 УК РФ применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

При этом, суд отмечает, что в силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Факт передачи автомобиля марки «АУДИ А6» с государственным регистрационным знаком № в собственность подсудимого подтвержден имеющимся в деле договором купли-продажи.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Поскольку ФИО1 назначено основное наказание в виде штрафа, до вступления приговора в законную силу суд сохраняет избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев.

Реквизиты для зачисления штрафа:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

л/с <***>

счет №

ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК 017601329

ИНН <***>

КПП 753601001

КБК 18№

ОКТМО 76701000

УИН 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, хранящийся при деле - оставить при уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «АУДИ А6» с государственным регистрационным знаком № конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, о чем также вправе ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Шагеева