Дело №2-1486/2023

УИД №

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 18 сентября 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в нем, что между ПАО Сбербанк России (далее Банк) и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, так же ответчику открыт счет № для отражения операций. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Ответчик был ознакомлен с Условиями использования кредитной карты, порядком внесения платежей. Однако, нарушив условия кредитования, ответчик не исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Общая задолженность по состоянию на 11.07.2023 г. составляет 524 251 рубль 47 копеек, из которых 459 954 рубля 15 копеек – просроченный основной долг, 64 297 рублей 32 копейки – просроченные проценты. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте № за период с 21.01.2023 г. по 11.07.2023 г. в размере 524 251,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 442,51 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, который совпадает с адресом регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Поскольку ФИО1 не получила направленную ей корреспонденцию, она была возвращена в суд, что подтверждается почтовым уведомлением, суд приходит к выводу, что она в установленном порядке была извещена о месте и времени рассмотрении дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, суд учитывает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, ответчик извещен путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://sol-iletsky-orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1, адресованного в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению кредитной карты MasterCard Standart № на сумму 460000 рублей под 23,9% годовых, сроком возврата определенным моментом востребования Банком задолженности в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора «до востребования».

Для использования кредитной картой, отражения денежных операций, Банком для клиента был открыт счет №.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.п.2.1).

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.п.2.4).

Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора (п.п.2.6).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9% годовых (п.4).

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.6).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12).

Аналогичные условия выдачи и возврата кредита изложены в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (для карт, выпущенных с 01.07.2014г. по 01.08.2020 года), которые в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности и использования удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам ПАО Сбербанк, являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Банк выполнил обязательства по предоставлению ФИО1 кредитной карты в размере и на условиях, указанных в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

ФИО1 при заключении договора личной подписью подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности и обязуется их выполнять.

Однако в нарушении ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом, Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 11.07.2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 524251, 47 руб., из которых 64296,32 руб. – просроченные проценты, 459954,15 руб. – просроченный основной долг.

Представленный расчет задолженности подтверждается выпиской по движению основного долга и срочных процентов по состоянию на 11.07.2023 года.

Суд проверив представленный расчет задолженности считает его арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору о предоставлении кредитной карты ответчиком не погашена, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, не содержат таких доказательств и материалы дела.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком государственной пошлины в размере 844251 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.01.2023 г. по 11.07.2023 г. в размере 524 251 рубль 47 копеек, из которых: просроченный основной долг 459 954 рубля 15 копеек, просроченные проценты в размере 64 297 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 442 рубля 51 копейка, всего в размере 532 693 (пятьсот тридцать две тысячи шестьсот девяносто три) рубля 98 (девяносто восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Власенкова С.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в материалах дела № 2-1486/2023