Дело № 2-4931/2025

УИД 77RS0023-02-2025-002852-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 8 июля 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4931/2025 по иску ФИО1 к адрес об обязании направить сведения об отсутствии задолженности, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к адрес, в котором просит суд возложить на адрес Банк» обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес кредитных историй» информацию об отсутствии у ФИО1 задолженности перед адрес по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №0389396201 от 11.05.2019; признать незаконным бездействие адрес Банк» по не направлению ответа по результатам рассмотрения поступившего заявления ФИО1 о внесении изменений в кредитную историю.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что решением Лермонтовского городского суда от 13.06.2023 г. удовлетворен иск ФИО1 к адрес Банк», нотариусу Московской городской нотариальной палаты фио о признании условия договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты несогласованным, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворен; признано несогласованным условие договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты <***> от 11.05.2019 г., заключенного между ФИО1 и адрес Банк» о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса; признана недействительной и отменена исполнительная надпись нотариуса Московской городской нотариальной палаты фио №77/46-Н/77-2021 -13-268 от 05.04.2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу адрес Банк» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №0389396201 от 11.05.2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.06.2024 решение Лермонтовского городского суда от 13.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба адрес Банк» без удовлетворения.

ФИО1 26.06.2024 г. в адрес адрес Банк» электронной почтой направлено заявление от 26.06.2024 г. об исключении из кредитной истории сведений об имеющейся задолженности, с приложением апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.06.2024 г.

Однако адрес Банк» безосновательно проигнорировано заявление ФИО1 о внесении изменений в кредитную историю.

адрес Банк» своевременно не провело проверку по обращению ФИО1, не направило ей мотивированный ответ, указание на наличие задолженности по указанному кредитному договору, портит ее кредитную историю, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что у истца имеется непогашенная задолженность по кредитному договору, в связи с чем сведения, содержащиеся в кредитной истории истца являются корректными, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что источником формирования кредитной истории истца является ответчик, в связи с чем обязанность по направлению соответствующих сведений должна быть возложена на ответчика.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты ... Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами ...

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "О кредитных историях" (далее по тексту - ФЗ №218) кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 ФЗ №218 источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ №218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных истории, без получения согласия на ее представление.

Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) (п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях»).

Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) (ч.4 ст. 10 ФЗ №218).

В соответствии с ч. 5.9 ст. 5 ФЗ №218 в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела решением Лермонтовского городского суда от 13.06.2023 г. удовлетворен иск ФИО1 к адрес Банк», нотариусу Московской городской нотариальной палаты фио о признании условия договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты несогласованным, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворен; признано несогласованным условие договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты <***> от 11.05.2019 г., заключенного между ФИО1 и адрес Банк» о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса; признана недействительной и отменена исполнительная надпись нотариуса Московской городской нотариальной палаты фио №77/46-Н/77-2021-13-268 от 05.04.2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу адрес Банк» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №0389396201 от 11.05.2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.06.2024 г. решение Лермонтовского городского суда от 13.06.2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба адрес Банк» без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что между ФИО1 и адрес Банк» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №0389396201 от 11.05.2019, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика ФИО1 кредитную карту и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств согласно установленному лимиту.

Договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты адрес Банк».

Составными частями заключенного договора №0389396201 от 11.05.2019 являются заявление-анкета ФИО1 содержащие индивидуальные условия данного договора, Тарифы по тарифному плану №ТП-7.273, Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт адрес Банк».

Факт заключения кредитного договора № от 11.05.2019 сторонами не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязанностей по кредитному договору, адрес Банк» 20.10.2020 расторг договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №0389396201 от 11.05.2019, выставив ФИО1 заключительный счет о взыскании задолженности в размере сумма

Поскольку из заявления-анкеты от 11.05.2019 ФИО1, определяющей индивидуальные условия кредитного договора не следует, что между ФИО1 и адрес Банк» согласована возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, суд пришел к выводу о том, что исполнительная надпись по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №0389396201 от 11.05.2019 совершена нотариусом в нарушение действующего законодательства, в связи с чем удовлетворил требования истца.

В соответствии с ч. 1 cт. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в связи с изложенным суд находит, что истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказан факт нарушения Банком имущественных прав истца, поскольку вопреки доводам истца решением Лермонтовского городского суда от 13.06.2023 не устанавливался факт отсутствия задолженности у истца, кроме того факт заключения кредитного договора №0389396201 от 11.05.2019 истцом не оспаривался, как указал ответчик по состоянию на 14.05.2025 у истца имеется непогашенная задолженность по спорному кредитному договору в размере сумма, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025