Дело № 2-2752/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 фио, ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
фио обратился с вышеуказанным иском к ИП фио, ООО «ТТ-Трэвел», указав на то, что 02 сентября 2022 года между фио и ИП фио (исполнитель) заключен договор о реализации туристического продукта № 833_1735 (далее – Договор), по условиями которого исполнитель по поручению заказчика (фио) и за его счет отправляет заявку, бронирует тур, передает документы и обеспечивает оплату туроператору ООО «ТТ-Трэвел», выбранному заказчиком, а заказчик обязуется в полном объеме оплатить и принять эти услуги и документы. Исполнитель осуществляет реализацию туристического продукта на основании договора с туроператором. Стоимость тура составила сумма и была в полном объеме оплачена истцом. За несколько дней до назначенного вылета ИП фио сообщила истцу, что вышеуказанное путешествие для него и его супруги не состоится, ввиду непредвиденных обстоятельств, кражи денежных средств. Истец обратился в ООО «ТТ-Трэвел» с требованием о возврате денежных средств в размере сумма путем заполнения формы на официальном сайте (fstravel.com), на указанное обращение дан ответ, что заявок на бронирование не найдено, для возврата денежных средств следует обращаться в агентство по месту заключения договора о реализации туристического продукта. 11 октября 2022 года истец обратился к ИП фио с письменной претензией о возврате денежных средств, однако претензия оставлена без ответа.
В связи с изложенным фио, полагая, что услуга по заключенному договору ему не оказана, просит о расторжении договора о реализации туристического продукта № 833_1735 от 02 сентября 2022 года, взыскании с ИП фио, ООО «ТТ-Трэвел» в свою пользу денежных средств в размере сумма, неустойки в размере 3 % от стоимости услуг (сумма) за каждый день просрочки удовлетворения требований судом с 21 октября 2022 года до момента вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены.
Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1994 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристический продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.
Судом установлено, что 02 сентября 2022 г. между ИП фио и фио заключен договор о реализации туристского продукта № 833_1735, в соответствии с которым исполнитель обязался по поручению заказчика и за его счет отправить заявку, забронировать тур, передать документы и обеспечить оплату туроператору, выбранному заказчиком, а заказчик обязался в полном объеме оплатить и принять эти услуги и документы.
Туроператором по договору является ООО «ТТ-Трэвел».
Стоимость тура составила сумма, которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается записью в документе о внесении денежной суммы наличным расчетом – туристической путевкой № 001518 серии АА от 02 сентября 2022 года № 833-1735.
В обосновании заявленных требований истец указал, что за несколько дней до назначенного вылета ИП фио сообщила истцу, что вышеуказанное путешествие для него и его супруги не состоится, ввиду непредвиденных обстоятельств, кражи денежных средств. Истец обратился в ООО «ТТ-Трэвел» с требованием о возврате денежных средств в размере сумма путем заполнения формы на официальном сайте (fstravel.com), на указанное обращение дан ответ, что заявок на бронирование не найдено, для возврата денежных средств следует обращаться в агентство по месту заключения договора о реализации туристического продукта. 11 октября 2022 года истец обратился к ИП фио с письменной претензией о возврате денежных средств, однако претензия оставлена без ответа.
Из материалов дела следует, что на основании заявки ИП фио, направленном посредством онлайн бронирования, в соответствии с заключенным между ответчиками агентского договора, Туроператором ООО «ТТ-Трэвел» был предварительно подтвержден туристский продукт в интересах истца, заявке по туру присвоен номер 6437960.
Оплата туристского продукта была произведена в адрес туроператора ИП фио в размере сумма, что подтверждается выпиской из системы оплат.
Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» указал, что сумма в размере сумма была удержана в качестве фактически понесенных расходов, связанных с организацией тура.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В материалы дела ответчиками не представлено сведений, свидетельствующих о возврате денежных средств, уплаченных истцом по договору в полном объеме, равно как и сведений, свидетельствующих о фактически понесённых ответчиками расходов.
С учетом изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ИП фио в пользу фио денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма (173 000 – 10 000), а с ООО «ТТ-Трэвел» - сумма
Оснований для удовлетворения требований о расторжении договора суд не находит, принимая во внимание, что истец отказался от данного договора и он прекратил свое действие.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей»).
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в установленный законом десятидневный срок не была удовлетворена ответчиком ИП фио, доказательств, свидетельствующих о том, что невозможность исполнения обязательств по договору была вызвана не зависящими от ответчика обстоятельствами, материалы дела не содержат, то на основании приведенных норм права, с ответчика ИП «ФИО1.» надлежит взыскать неустойку в размере сумма
Оснований для взыскания с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» неустойки на основании ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом не установлено, учитывая, что в данном случае договор расторгнут ввиду неисполнения обязательств по оплате тура ИП фио, доказательств обратного материалы дела не содержат, тогда как неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" из расчета 3% в день, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение, нарушение сроков исполнения, не передачу товара, непредоставление подменного товара. Таких нарушений со стороны ответчика ООО «ТТ-Трэвел» не допущено и судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание наличие вины ответчиков в нарушении прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда с ИП фио в размере сумма, с ООО «ТТ-Трэвел» - сумма
В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным возложить на ответчиков ответственность в виде оплаты штрафа.
Таким образом, с ИП фио надлежит взыскать штраф в размере сумма
Оценив соразмерность суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика ООО «ТТ-Трэвел» о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд исходя из принципа соразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, находит возможным снизить размер взыскиваемого с ООО «ТТ-Трэвел» штрафа до сумма
Также с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, так как при подаче иска истец был освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 фио в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу фио денежные средства, уплаченные за туристский продукт в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023 г.