Решение по делу № 2-6096/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-6096/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 14.05.2018г. по 07.12.2021г. включительно, в размере 94 324,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 029,74 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 94 324,66 рублей. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Феникс» о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика: ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что последний платеж ответчик произвела в 2018 года, в связи с чем с этой даты необходимо считать срок исковой давности, который истцом пропущен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (плату за кредит).

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный №.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод ответчика о пропуске исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе реализовать свое право на его защиту путем предъявления иска в пределах исковой давности, общий срок которой установлен в три года.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом положений п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в п. п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно материалам дела с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа с исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок не пропущен по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 029,74 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по договору за период с 14.05.2018г. по 07.12.2021г. включительно, в размере 94 324,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 029,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.