61RS0023-01-2022-008034-24
Дело №2а-772/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Ларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Рассвет» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо МИФНС России №12 по РО об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,
установил:
ООО «Рассвет» обратилось в Шахтинский городской суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующее.
19.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП ФИО1 по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП на основании исполнительного листа от 14.10.2022, выданного Шахтинским городским судом РО по делу №2-23/2022 о взыскании госпошлины в размере 4229,12 руб. с ООО «Рассвет» в пользу МИФНС России № 12 по Ростовской области.
01.12.2022 административный ответчик вынес постановление №<данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.
05.12.2022 административный ответчик вынес постановление № <данные изъяты> об обращении взыскания на денежные средства ООО «Рассвет», находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», в размере 14229,12 руб. В результате указанного постановления со счета административного истца в ПАО «Сбербанк» взыскана сумма в размере 14229,12 руб.
О возбужденном исполнительном производстве №<данные изъяты>-ИП и вышеназванных постановлениях, а также о взысканных денежных средствах в размере 14229,12 руб. административный истец узнал 15.12.2022г., что подтверждается историей смены статусов на Портале государственных услуг РФ: «15.12.2022г. в 15:52:29 прочитано пользователем ООО «Рассвет»».
Не зная о существовании возбужденного 19.10.2022 исполнительного производства административным истцом 03.11.2022г. согласно платежному поручению №475 в добровольном порядке была уплачена госпошлина в доход местного бюджета в размере 4229,12 руб.
По данному факту 03.11.2022 от административного истца в Шахтинский городской суд поступило заявление (вх. № 20911) о приобщении к гражданскому делу №2-23/2022 платежного поручения об уплате в добровольном порядке госпошлины, с приложенным к нему платежным поручением №475.
Административным ответчиком вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора 01.12.2022 и об обращении взыскания на денежные средства 05.12.2022 без получения сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа, поскольку на даты вынесения вышеназванных постановлений административный истец уже исполнил свои обязательства, оплатив 03.11.2022 государственную пошлину в размере 4229,12 руб., т.е. на 03.11.2022 требование исполнительного документа было исполнено.
После исполнения 03.11.2022г. требований исполнительного документа, исполнительное производство административным ответчиком окончено не было, вместо этого он незаконно и необоснованно вынес постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2022г. и об обращении взыскания на денежные средства от 05.12.2022г.
Просит суд признать незаконными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Рассвет» от 01.12.2022 по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Рассвет» от 05.12.2022 по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП.
В судебное заседание явился представитель административного истца ФИО4, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, по основаниям, изложенным в письменным отзыве.
Представитель УФССП России по РО, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, что апелляционным определением Ростовского областного суда от 27.09.2022г. было отменено решение Шахтинского городского суда от 29.03.2022 года по иску ФИО5 к ООО «Рассвет» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, по делу принято новое решение, которым, в том числе, с ООО «Рассвет» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 4229,12 руб.
Взыскателю 14.10.2022 выдан исполнительный лист, на основании которого 19.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 19.10.2022 в личный кабинет ООО «Рассвет» по ЕПГУ и получено должником по ЕПГУ 23.11.2022г. в 09:23 (скрин базы АИС ФССП).
Из содержания пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Должнику ООО «Рассвет» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
01.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Рассвет» по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП в размере 10000 руб., в связи с неисполнением требования исполнительного документа, и направлено 02.12.2022 в личный кабинет ООО «Рассвет» по ЕПГУ (получено ООО «Рассвет» 15.12.2022г. скрин базы АИС ФССП)
05.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено 07.12.2022 в личный кабинет ООО «Рассвет» по ЕПГУ (получено ООО «Рассвет» 15.12.2022г. скрин базы АИС ФССП).
06.12.2022г. на депозитный счет отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району поступили денежные средства в размере 14229,12 руб., списанные со счета ООО «Рассвет».
07.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 14229 руб. в МИФНС № 12 по Ростовской области.
09.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено 09.12.2022 в личный кабинет ООО «Рассвет» по ЕПГУ (получено ООО «Рассвет» 15.12.2022г. скрин базы АИС ФССП).
15.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что административным истцом 03.11.2022г. в добровольном порядке была уплачена госпошлина в доход местного бюджета в размере 4229,12 руб., что подтверждается платежным поручением №475. Государственная пошлина оплачена ООО «Рассвет» добровольно после получения копии апелляционного определения от 27.09.2022 по гражданскому делу № 2-23/2022 и до того, как судебный пристав-исполнитель известил должника о возбуждении исполнительного производства.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08 июля 2014 года N 0001/16, содержится указание о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В силу требований Закона об исполнительном производстве, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Из анализа приведенных положений законодательства следует, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что принудительное исполнение актов путем вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора в данном случае является необоснованным, противоречит принципам исполнительного производства и нарушает права административного истца.
На основании изложенного суд полагает признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Рассвет» от 01.12.2022 и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Рассвет» от 05.12.2022 по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП.
При этом требование об отмене обжалуемых постановлений удовлетворению не подлежит, поскольку постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Рассвет» от 05.12.2022 уже отменено судебным приставом-исполнителем 09.12.2022, само исполнительное производство окончено 15.12.2022.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Рассвет» от 01.12.2022 по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП.
Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Рассвет» от 05.12.2022 по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Черепанова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.