Решение по делу № 2-273/2023 от 24.05.2023

УИД № 58RS0026-01-2023-000233-79

№ 2-273/2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Никольск

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Филимончевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Компания КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, ссылаясь на то, что в ходе закупки, произведенной 25.10.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара- рюкзак. В подтверждении продажи товара был выдан чек: наименование продавца: ФИО1, дата продажи 25.10.2022, ИНН продавца: <№> На товаре имеется изображение производства изобразительного искусства- Медвежонок «TattyTeddy». Истец является обладателем исключительного авторского права Медвежонка «TattyTeddy», который является популярным произведением, персонажем различных картинок, открыток и т.д. В подтверждение данного обстоятельства истец представляет заверенную копию апостилированного аффидевита с нотариальным переводом, а также трудовой договор от 27.11.2000 между автором Стив Морт-Хилл и истцом, условием которого является, что все авторские права на созданные и создаваемые произведения принадлежат работодателю-истцу. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «TattyTeddy» в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства- товара, приобретенного у ответчика в сумме 800 рублей, стоимости почтового отправления в размере 305,14 руб., стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей, госпошлину в размере 400 рублей.

Истец КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, письменным заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 извещался судом посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации: <адрес> почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судом были исчерпаны все возможности для надлежащего и своевременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд принимает во внимание, что ответчик за почтовой корреспонденцией по месту регистрации и пребывания не является, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий отсутствия должного внимания при получении почтовой корреспонденции.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и суд, руководствуясь ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 1225 ГК РФ.

В силу ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Как установлено судом и стороной ответчика не оспорено, компания КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД является обладателем исключительного авторского права Медвежонка «TattyTeddy» (серии Me То You- серый мишка с синим носом), который является популярным произведением, персонажем аудиовизуальных произведений, персонажем различных картинок, открыток и т.д. Данный факт заверенной копией апостилированного аффидевита с нотариальным переводом, а также трудовым договором от 27.11.2000 между автором Стив Морт-Хилл и компанией КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД.

Из п.17 вышеуказанного трудового договора следует, что все авторские права на созданные и создаваемые произведения принадлежат работодателю-истцу.

Судом установлено, что в ходе закупки, произведенной 25.10.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара- рюкзак. На товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства- изображение Медвежонка «TattyTeddy».

При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил товарный чек, на котором имеются сведения: наименование продавца: ФИО1, дата продажи 25.10.2022, ИНН продавца: <№>, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченная за товар денежная сумма. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью.

Стороной ответчика доказательства, опровергающие данные обстоятельства, представлены не были.

По данному факту ответчику была направлена претензия №30129.

Как установлено судом, ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность с 14.12.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). В соответствии со ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при сравнительном анализе обозначения на контрафактном товаре и изображения товарного знака отмечается, что обозначение на контрафактном товаре повторяет изображение товарного знака во всех основных и второстепенных деталях, что все обозначения на контрафактном товаре и товарный знак схожи до степени смешения.

Иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также законность продажи данного товара, стороной ответчика не представлено в суд (ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 года № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Учитывая вышеизложенное, суд считает определить к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение Медвежонка «TattyTeddy» в размере 10000 рублей, поэтому исковые требования КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст. 88 - 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены исковые требования в части взыскания с ответчика судебных издержек в виде стоимости вещественного доказательства- товара, приобретенного у ответчика в размере 800 рублей, стоимости почтового отправления искового заявления в размере 305,14 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, госпошлины в размере 400 рублей, которые также подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД, регистрационный номер компании- 02265225 к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу компании КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение Медвежонок «TattyTeddy» в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства- товара, приобретенного у ответчика в размере 800 (восемьсот) рублей, стоимости почтового отправления в размере 305 (триста пять) руб.14 коп., стоимости Выписки из ЕГРИП в размере 200 (двести) рублей, госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И.Наумова