Дело №2-652/2025

УИД 77RS0002-02-2024-014895-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-652/2025 по заявлению фио фио к нотариусу адрес фио о признании незаконным и отмене нотариального действия по удостоверению договора поручительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к нотариусу адрес фио о признании незаконным и отмене нотариального действия по удостоверению договора поручительства № 77 АД 0211621, зарегистрированного в реестре №77/726-н/77-2022-5-126 между адрес «НПК «Эллирон» и ФИО1

В обосновании заявления указано, что по требованию адрес «НПК «Эллирон» нотариусом адрес фио было совершено нотариальное действие – удостоверение сделки договора поручительства № 77 АД 0211621, зарегистрированного в реестре №77/726-н/77-2022-5-126 между адрес «НПК «Эллирон» и ФИО1 Нотариальное действие затрагивает законные интересы заявителя, поскольку оспариваемое нотариальное действие противоречит ст.ст. 16, 53, 54 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате". В пункте 11.2 договора поручительства указано, что поручитель не вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить должник. Ограничение права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, не допускается. Соглашение об ином ничтожно (п. 5 ст. 364 ГК РФ). Нотариус должен был отказать в совершении нотариального действия.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований возражала.

Представитель заинтересованного лица адрес «НПК «Эллирон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

На основании ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

В соответствии со ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", Нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 25.07.2022 нотариусом адрес фио удостоверен договор поручительства между адрес «НПК Эллирон», ОГРН <***>, и ФИО1, зарегистрированный в реестре за номером 77/726-н/77-2022-5-126.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязывается перед кредитором отвечать за неисполнение фио, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, его обязательств, указанных в п. 2 настоящего договора, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем предусмотренных п. 11.7 договора.

Согласно п. 11.2 договора поручительства, поручитель не вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить должник, а именно следующие возражения:

- возражения о ничтожности основного договора либо о недействительности основного договора как оспоримой сделки, признанной таковой судом;

- о неисполнении либо ненадлежащем исполнении и кредитором обязанностей, установленных законом либо основным договоров;

- об истечении исковой давности по требованию кредитора;

- о прекращении обязательств по основному договору по основаниям, установленным законом ли основным договором (статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- о снижении суммы неустойки, подлежащей уплате должником, на основании статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 364 ГК РФ, поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Из материалов дела следует, что при совершении нотариального действия по удостоверению договора поручительства нотариусом была установлена воля и действительные намерения сторон для заключения указанного договора, сторонам нотариусом разъяснены права и обязанности каждой из сторон, последствия совершаемого нотариального действия, смысл и значение сделки, в том числе разъяснено содержание статей 307 "Понятие обязательства", 361 "Основания возникновения поручительства", 363 "Ответственность поручителя", 364 "Право поручителя на возражения против требования кредитора", 365 "Права поручителя, исполнившего обязательство", 366 "Извещения при поручительстве", 367 "Прекращение поручительства", 382 "Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу", 407 "Основания прекращения обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует пункт 11.10 договора поручительства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

ФИО1, подписав лично договор поручительства, согласилась с условиями договора, ей была предоставлена свобода выбора в отношении его заключения. Договор поручительства ФИО1 подписан добровольно, доказательств обратного суду не представлено, тем самым, поручитель добровольно изъявил желание на включение п. 11.2 в договор поручительства.

Судом установлено, что нотариусом при удостоверении договора поручительства сторонам были разъяснены положения статьи 364 ГК РФ, о чем указано в договоре поручительства, а также непосредственно при подписании договора выявлена воля поручителя на включение п. 11.2 в договор, о том, что смысл и юридические последствия договора сторонам понятен, а условия не являются кабальными стороны заверили нотариуса, что также отмечено в договоре.

Каких-либо доказательств того, что при заключении договора поручительства в отношении поручителя применялись методы давления, вследствие чего ФИО1 была вынуждена подписать договор на тех условиях, которые ей предложил кредитор, суду представлено не было; положения п. 11.2 договора поручительства закону не противоречат, в связи с чем у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении её законных прав и интересов при совершении нотариусом удостоверения договора поручительства, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 об отмене нотариального действия по удостоверению договора поручительства.

На основании изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований фио фио (паспортные данные) к нотариусу адрес фио о признании незаконным и отмене нотариального действия по удостоверению договора поручительства № 77 АД 0211621, зарегистрированного в реестре №77/726-н/77-2022-5-126, заключенного между адрес «НПК «Эллирон» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025г.