Дело №2а-122/2023
УИД 37RS0№-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Пестяки 13 февраля 2023 года
Пучежский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Павлова В.В.,
при секретаре Минатуллаевой Д.Г.,
с участием заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Пестяки Ивановской области 13 февраля 2023 года дело по административному иску ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области ФИО3 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам ФИО3 от 02.12.2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и интересов административного истца путем вынесения нового постановления об окончании исполнительного производства с указанием сумм платежей по каждому платежному документу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области ФИО3 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам ФИО3 от 02.12.2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и интересов административного истца путем вынесения нового постановления об окончании исполнительного производства с указанием сумм платежей по каждому платежному документу.
Заявленные требования мотивированы следующим.
На основании вступившего в законную силу определения Пучежского районного суда Ивановской области от 10.12.2021 года был выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-55/2006 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 материального вреда, причиненного в результате ДТП, в общей сумме 427 959 рублей 85 копеек, который был направлен для взыскания присужденных судом сумм в ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области.
На основании данного дубликата исполнительно листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам Ивановской области ФИО3 от 02.12.2022 года указанное исполнительное производство было окончено. С указанным постановлением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В постановлении приводятся данные о платежных документах с 2008 по 2020 год о погашении долга, однако ни по одному из приведенных документов не указано, в какой сумме погашался долг по платежному документу. При выдаче дубликата исполнительного листа вышеуказанным решением суда от 10.12.2021г. был установлен факт утраты подлинника исполнительного листа и возбужденного в 2009 году исполнительного производства в службе судебных приставов. В этой связи вызывают сомнения в достоверности ссылки на платежные документы о погашении долга за период 2008-2020 годов. Кроме того, данное постановление нарушает право взыскателя - административного истца - на индексацию присужденных судом сумм, предусмотренное статьей 208 ГПК РФ, так как он лишен возможности произвести расчет такой индексации без информации о динамике погашения задолженности.
Постановление об окончании исполнительного производства было получено истцом 21.12.2022г. - на следующий день после поступления письма с постановлением в Комсомольское отделение АО «Почта России», что подтверждается почтовым штемпелем Комсомольского ОПС на конверте от 20.12.2022г.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика Управления ФССП по Ивановской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом явка лиц, участвующих в деле, признается не обязательной, в связи с чем неявка участников дела в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 не согласился с исковыми требованиями ФИО2, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что он полностью погасил имеющуюся задолженность. Все платежные документы у судебного пристава-исполнителя имеются и находятся в исполнительном производстве, и ничто не мешает ФИО2 с ними ознакомиться.
Административным ответчиком в суд представлена копия исполнительного производства №-ИП от 25.01.2022 года в отношении должника ФИО1
Суд, заслушав заинтересованное лицо ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из п.1 ч.1 и ч.3 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
Как следует из материалов административного дела, 25.01.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № от 28.12.2021 г. на сумму 427 959 руб. 85 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2
02 декабря 2022 г. постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области ФИО3 исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 28.12.2021 г. на сумму 427 959 руб. 85 коп. в отношении должника ФИО1 было окончено, в связи с фактическим исполнением.
В обоснование своих требований ФИО2 указывает, что в постановлении старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 02.12.2022 не указаны суммы, которые были перечислены в рамках исполнительного производства, что является незаконным, однако данные доводы суд признает необоснованными на основании следующего.
В ч.2 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена форма постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в котором должны быть указаны наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Таким образом, оспариваемое истцом постановление старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 соответствует положениям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обязанности по указанию в постановлениях об окончании исполнительного производства сумм, которые были перечислены в рамках исполнительного производства, действующим законодательством не предусмотрено.
Суд также отмечает, что в силу ч.1 ст.50 Закона «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, доказательств того, что ФИО2 обращался в ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области с запросами о ходе исполнительного производства, а также с требованиям об ознакомлении с платежными документами в материалы гражданского дела, представлено не было.
Ссылки административного истца о том, что у него имеются сомнения в обоснованности прекращения исполнительного производства, а также о том, что обжалуемым постановлением нарушается его право как взыскателя на индексацию присужденных судом сумм, предусмотренную ст.208 ГПК РФ, так как он лишен возможности произвести расчет такой индексации без информации о динамике погашения задолженности, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства и основаны на ошибочном толковании законодательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области от 02.12.2022 соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и оснований для признания данного постановления незаконным у суда не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).
Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока в соответствии с ч.9, 11 ст.226 КАС РФ возложена на административного истца.
В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Как следует из материалов дела, а также указано самим истцом в иске, обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства от 02.12.2022 года было получено ФИО2 21.12.2022 года - на следующий день после поступления письма с постановлением в Комсомольское отделение АО «Почта России», что подтверждается почтовым штемпелем Комсомольского ОПС на конверте от 20.12.2022 года.
Административный иск ФИО2 подан в суд 25.01.2023 года, т.е. со значительным пропуском десятидневного срока, установленного ч.3 ст.219 КАС для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.
Пропуск срока административный истец ФИО2 не мотивировал, ходатайства о его восстановлении не заявлял.
Таким образом, суд считает установленным, что о нарушении своих прав административный истец узнал 21.12.2022 года
В соответствии с ч.3 ст.92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (ч.2 ст.93 КАС РФ).
Следовательно, в соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленный законом десятидневный срок для обращения в суд должен исчисляться с 22.12.2022 года, в связи с чем последним днем подачи административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя являлось 11.01.2023 года.
Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, ФИО2 суду не представил.
Таким образом, в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ данный административный иск подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока его подачи.
В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что в удовлетворении заявленных ФИО2 требований следует отказать и по данному основанию.
Поскольку суд не нашел правовых оснований для признания постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области от 02.12.2022 незаконным, в соответствии со ст.227 КАС РФ, у суда отсутствуют основания для обязания административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и интересов административного истца путем вынесения нового постановления об окончании исполнительного производства с указанием сумм платежей по каждому платежному документу.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления также надлежит отказать, поскольку ст.111 КАС РФ предусматривает возможность возмещения понесенных по делу расходов только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области ФИО3 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам ФИО3 от 02.12.2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и интересов административного истца путем вынесения нового постановления об окончании исполнительного производства с указанием сумм платежей по каждому платежному документу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Павлов В.В.
Решение вынесено в окончательной форме 14 февраля 2023 года.