УИД 45RS0026-01-2024-004391-71
Дело № 2-209/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при ведении протокола секретарем Киселевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 03 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в сумме 122 900 руб., неустойки в размере 179 434 руб., штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование иска указал, что 01.09.2023 на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю NISSAN FUGA, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения. ДТП стало возможным в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, управляющей принадлежащим ей автомобилем NISSAN LIBERTY, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 На момент ДТП ответственность виновника застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ». После ДТП ФИО1 уведомил страховую компанию АО «СОГАЗ» о наступлении страхового случая. 20.09.2023 страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 277 100 руб. Не согласившись с указанной суммой, ФИО1 обратился для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля NISSAN FUGA, государственный регистрационный знак №, к ИП ФИО4 Согласно экспертного заключения № 01.02.23-557 от 30.11.2023, стоимость ущерба, причиненного автомобилю NISSAN FUGA, государственный регистрационный знак №, составила 1 112 600 руб., рыночная до аварийная стоимость автомобиля составила 532 000 руб., стоимость годных остатков-81 400 руб. 08.12.2023 истец обратился в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией с требованием о производстве доплаты страхового возмещения в сумме 122 900 руб., а также выплате неустойки за неисполнение в установленный законом срок обязательства о выплате страхового возмещения, в размере 1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2023. Данная претензия оставлена страховой компанией без удовлетворения. 18.01.2024 истец обратился с заявлением в АНО «СОДФУ», но до настоящего времени какого-либо решения по данному заявлению в адрес истца не поступало. Указывает, что просрочка за неисполнение обязательств по выплате ответчиком страхового возмещения составляет 146 дней, следовательно, сумма неустойки составляет 179 434 руб. (122 900 руб. х 1 % х 146 дней). Ссылаясь на ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, просил об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.09.2023 в 21:00 на подъезде к <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля NISSAN FUGA, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля NISSAN LIBERTY, государственный регистрационный знак с251мм45, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО2
В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.
Как следует из материала ДТП, виновным является водитель ФИО2, управляющая транспортным средством NISSAN LIBERTY, государственный регистрационный знак №, которая не убедилась в безопасности своего маневра, начала разворот, в связи с чем допустила столкновение с автомобилем NISSAN FUGA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Согаз» (полис ТТТ №).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.
06.09.2023 истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
07.09.2023 АО «Согаз» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства АО «Согаз» было организовано проведение технической экспертизы в экспертной организации ООО «МЭАЦ». Согласно экспертному заключению от 11.09.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 485 342 руб. 20 коп., с учетом износа – 277 100 руб.
20.09.2023 АО «Согаз» осуществила выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 277 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 9448442.
13.12.2023 АО «Согаз» получена претензия от ФИО1 с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 122 900 руб., выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истцом было приложено экспертное заключение ИП ФИО4 № 01.02.23-557 от 30.11.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN FUGA, государственный регистрационный знак р832вв774 без учета износа составляет 1 112 600 руб., с учетом износа составляет 585 900 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 532 000 руб., стоимость годных остатков – 81 400 руб.
АО «Согаз» письмом от 18.12.2023 уведомил ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
30.01.2024, не согласившись с позицией страховой компании, истец обратился в Службу финансового уполномоченного с соответствующими требованиями.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Приволжская экспертная компания» от 19.02.2024 № У-24-8137/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий составляет 447 800 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа – 250 900 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП – 484 000 руб., стоимость годных остатков не рассчитывалась.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 29.02.2024 № У-24-8137/5010-009 в удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО1 отказано в полном объеме.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причинённых повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В частности, подпунктом "а" названного пункта установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при полной гибели транспортного средства.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Не соглашаясь с заключением ООО «Приволжская экспертная компания» представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «ЭкспертСервис».
Согласно заключения эксперта ООО «ЭкспертСервис» № 06/24 от 01.08.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN FUGA, государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой методиковй определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа, составляет 1 288 461 руб., с учетом износа – 761 798 руб. Рыночная стоимость автомобиля NISSAN FUGA, государственный регистрационный знак № по состоянию на 01.09.2023 в состоянии котором находился автомобиль до ДТП составляет 553 375 руб. Стоимость годных остатков NISSAN FUGA, государственный регистрационный знак № ДТП по состоянию на 01.09.2023 составляет 86 165 руб.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что страховое возмещение ввиду превышения стоимости ремонта над стоимостью автомобиля, рассчитанных по Единой методике, должно было быть выплачено АО «Согаз» на условиях полной гибели (подпункт "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) и в максимальном размере - 400 000 руб., чего страховщиком сделано не было, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными и взыскивает со страховщика в пользу истца страховое возмещение в размере 122 900 руб. (400 000 руб. = 277 100 руб.).
Согласно пункта 21 статьи 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 000 рублей.
Поскольку истец предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы ответчику 06.09.2023, датой окончания срока рассмотрения заявления истца и осуществления предусмотренной обязанности являлось 26.09.2023, а исчисление неустойки подлежит с 27.09.2023.
20.09.2023 страховщик осуществил выплату в размере 277 100 руб., то есть без нарушения срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки, начисленной за период с 27.09.2023 по 12.03.2024 (168 календарных дней), составляет 672 000 руб. (400 000 руб. х 1% х 168).
Вместе с тем, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 179 434 руб.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в абзаце 85 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должна являться средством обогащения истца за счет ответчика.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание изложенное, ходатайство АО «Согаз» о снижении неустойки, учитывая обстоятельства дела, существо нарушенного права истца, размер невыплаченного в срок страхового возмещения, длительность нарушения прав истца, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки до 120 000 руб.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей»).
С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что страховое возмещение истцу своевременно выплачено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В силу пункта 3 статьи 16.1. Закона Об ОСАГО, пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным (надлежащим) размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.
Учитывая, что ответчик не исполнил в добровольном порядке законное требование потребителя на сумму 400 000 руб., то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб. (400 000 руб. x 50 %).
Принимая во внимание изложенное, ходатайство АО «Согаз» о снижении штрафа, учитывая обстоятельства дела, существо нарушенного права истца, размер невыплаченного в срок страхового возмещения, длительность нарушения прав истца, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера подлежащего взысканию штрафа до 61 450 руб.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 5 629 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Курган.
Руководствуясь статьями 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № страховое возмещение в размере 122 900 руб., неустойку в размере 120 000 руб., штраф – 61 450 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 5 629 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.
Судья Т.В. Попова