Дело №а-712/2023

УИД 23RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 27 июля 2023 года

Павловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Мыночка А.И., при секретаре судебного заседания: ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу -исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по Крыловскому и <адрес>м, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ФИО3, обратилась в Павловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу -исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по Крыловскому и <адрес>м, ГУФССП Россиии по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>, ФИО2, по обращению взыскания на денежные средства должника, ФИО3, без сохранения прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ - незаконными. Обязать ОСП по Крыловскому и <адрес> вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 13879,02 рублей на счет № открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО3.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по Крыловскому и <адрес> находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя МФК Быстроденьги (ООО) задолженность по договору займа; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № Павловского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МФК «Займер».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», она через портал государственных услуг РФ по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в ОСП по Крыловскому и <адрес> заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по Российской Федерации при обращении взыскания на ее доходы.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и <адрес>, ФИО2, рассмотрев материалы по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановления об удовлетворении заявлений, ФИО3, о сохранении прожиточного минимума по Российской Федерации.

На сегодняшний день, ей не сохраняют доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума в соответствии с пунктом 4 статьи 4, частью 5.1 статьи 69, статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>, ФИО2, нарушают ее права и законные интересы, что подтверждается справкой о пенсионных и социальных выплатах № за период с марта по май 2023года.

Указывает, что она ежемесячно получает пенсию, из которой производятся удержания в размере 50%, после вынесения постановлений об удовлетворении заявлений о сохранении прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), для нее не сохраняется прожиточный минимум.

С марта по май 2023года удержания судебным приставом-исполнителем составили 13 879,02 рублей, ежемесячно пенсию получает в размере 5 991,02 рублей, данная сумма ниже прожиточного минимума, следовательно судебный пристав-исполнитель не должен был производить удержания. Указывает, что на данный момент, она полностью лишена средств к существованию.

Указывает, что данные удержания противоречат абзацу 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ, в котором указанно, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Считает, что вышеизложенное, бездействие судебного пристава-исполнителя не согласуется с вышеприведенными положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, полагает, что бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>, ФИО2, по обращению взыскания на денежные средства должника, ФИО3, без сохранения прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ являются незаконными. В связи с указанными нарушениями административный истец вынужден обратиться с настоящим административным иском в суд с целью устранения допущенных нарушений.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрения дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей не явки суду не сообщил, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило в установленном законом порядке.

В судебное заседание административные ответчики представитель ОСП по Крыловскому и <адрес>м, представитель ГУФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей не явки суду не сообщили, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу -исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по Крыловскому и <адрес>м, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, -- не обоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 64 данного Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как обьективно установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Крыловскому и <адрес> находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя МФК «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору займа; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Павловского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МФК «Займер».

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч.5.1. указанного ФЗ, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Как следует из представленного административным истцом заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума, а так же наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет в заявлении не указаны.

Таким образом, анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных сторонами и истребованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что доводы административного иска о незаконном действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов- судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>, ФИО2, по обращению взыскания на денежные средства должника, ФИО3, без сохранения прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ – не обоснованы, противоречат материалам дела.

В рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем принимаются меры к отысканию имущества, аресту счетов с целью исполнения судебного акта и погашения задолженности, то есть судебный пристав-исполнитель обязан принять все исчерпывающие меры для взыскания задолженности. При этом заявитель ФИО3 не лишена возможности представить службе судебных приставов указанные реквизиты открытого ей в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума и наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет судебному приставу исполнителю.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление административного истца ( в том виде в каком требования заявителя изложены по тексту ) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу -исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по Крыловскому и <адрес>м <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов по обращению взыскания на денежные средства должника, ФИО3, и обязании ОСП по Крыловскому и <адрес> возвращении взысканных денежных средства в размере 13879,02 рублей по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя МФК «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору займа; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Павловского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МФК «Займер», -- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий :