Решение по делу № 02-2601/2023~М-6856/2022 от 13.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2601/2023 по иску ФИО1 к адрес «Монетчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес «Монетчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 05 марта 2019 года между адрес «Монетчик» и фио, фио заключен договор участия в долевом строительстве № Молодогвардейская 36-5Б(кв)-3/11/3(2). Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав данного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 5.1 Договора застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 10.12.2021г. передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства - 2 комнатную квартиру, на 11-ом этаже, условный номер 513, номер подъезда (секции) 3, проектная общая площадь 50,90 кв.м, проектная общая веденная площадь 50,90 кв.м, многоквартирного жилого дома, строительство которого осуществляется по строительному адресу: адрес, адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 776076000400469138.

Цена договора составила сумма (п. 4 Договора). Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства за счет собственных средств. Участник свои обязательства перед застройщиком по оплате цены Договора долевого участия выполнил своевременно и в полном объеме.

29 мая 2020 года между фио, фио (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен Договор уступки прав требований (цессии) по договору участия в долевом строительстве № Молодогвардейская 36-5Б(кв)-3/11/3(2) (далее – Договор цессии), в соответствии с которым цеденты уступают, а цессионарий участникам долевого строительства принимает на себя права и обязанности, принадлежащие Цедентам как участникам долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № Молодогвардейская 36-5Б(кв)-3/11/3(2), зарегистрированному 25 марта 2019 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за № 77:07:0004004:9138-77/007/2019-24.

В соответствии с п. 2.1 Договора цессии Цессионарий обязуется уплатить Цедентам за переданные права по Договору долевого участия цену в размере сумма

Однако Ответчик допустил просрочку в передаче объекта долевого строительства истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес «Монетчик» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено, представлены письменные возражения на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что Общество не нарушало договорных обязательств, информация о получении разрешения и готовности объектов долевого строительства к передаче была размещена на сайте застройщика, а также в личных кабинетах дольщиков, согласно п.13.4 Договора ответчик направил соответствующее уведомление в адрес истца путем смс-информирования, а также посредством почтовых отправлений, истец обязан был принять объекты долевого строительства (п.5.4 Договоров), в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются неправомерными и не подлежат удовлетворению в полном объеме. Между тем, доказательств уклонения ответчика от передачи истцу ФИО2 долевого строительства, истцом не представлено. 26.02.2022г. истцом совместно с представителем ответчика был произведен осмотр квартиры и оборудования в ней, составлен и подписан акт осмотра, объект долевого строительства (квартира) передан истцу в надлежащем виде, претензий к качеству истец не имеет. Общество сделало все необходимое чтобы дом был достроен и введен в эксплуатацию. Ответчик не причинил истцу действительного ущерба, отсутствуют какие-либо серьезные последствия для истца из-за просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче объекта долевого строительства, ответчик свои обязательства выполнил.

Однако в случае возможного удовлетворения судом требований истца, просит уменьшить размер неустойки, штрафа, в связи с тем, что неустойка несоразмерна наступившим последствиям. Взыскание неустойки в размере, определенным истцом, повлечет изъятие у Застройщика значительных средств, предназначенных для строительства многоквартирных домов и объектов социальной структуры, что затронет интересы, как истца, так и ответчика, и других участников долевого строительства. Просит отказать во взыскании морального вреда.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения указанного гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст.12 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 марта 2019 года между адрес «Монетчик» и фио, фио заключен договор участия в долевом строительстве № Молодогвардейская 36-5Б(кв)-3/11/3(2). (далее - Договор). Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав данного объекта недвижимости.

Цена договора сумма (п. 4 Договора).

Из материалов дела и пояснений истца усматривается, что, заключив Договор, ФИО1 рассчитывала получить ключи от готового жилья (квартиры) после его оплаты, окончания строительства, подписания передаточного акта в срок не позднее 10.12.2021г., однако объект недвижимости невозможно принять по вине ответчика.

06 марта 2022 года истец совместно с представителем Ответчика произвел осмотр помещений, на основании которого был составлен акт осмотра помещения и оборудования в помещении и был подписан передаточный акт.

Истец исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, однако, ответчик нарушил сроки передачи объектов долевого строительства.

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры).

В соответствии со ст.10 Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В связи с тем, что Застройщик свои обязательства по Договорам участия в долевом строительстве не исполнил, истец с целью досудебного урегулирования спора 16.07.2022г. направила в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Ответчик отказал истцу в выплате неустойки и до настоящего времени добровольно требования не исполнил.

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком адрес «Монетчик» привлечены денежные средства Истца для строительства объектов недвижимости для их последующей передачи Истцу, Истец является Участником долевого строительства, при этом, за ненадлежащее исполнение обязательств по Договорам об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, адрес, а именно, вследствие несвоевременной передачи истцу объекта долевого строительства, отвечает сам застройщик – адрес «Монетчик».

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцу квартиры, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанным положением ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец представил суду расчет неустойки за период с 11.12.2021г. по 06.03.2022г. в сумме сумма, из которых за период с 11.12.2021г. по 14.02.2022г. в размере сумма, за период с 15.02.2022г. по 28.02.2022г. в размере сумма, в период с 01.03.2022г. по 06.03.2022г. в размере сумма, в общей сумме сумма

Расчет неустойки, представленный Истцом в указанном размерах, судом проверен, признан арифметически неверными, в части размера ставки рефинансирования за период просрочки с 28.02.2022г. по 06.03.2022г. в размере 20%, поскольку за указанный период ставка не может превышать 9,5%.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика адрес «Монетчик» неустойки, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, установив, что Застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства заявлено обосновано.

Вместе с тем, вопреки ст.56 ГПК РФ, Истец не представил суду доказательств того, что в связи с неисполнением обязательств Ответчиком, он претерпел существенные негативные последствия, а также доказательства наличия действительного ущерба, причиненного ему изменением сроков передачи объекта недвижимости (квартиры).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует характеру спорных правоотношений, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, а также явное несоответствие требуемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, оценивая конкретные обстоятельства дела, служащие, по мнению суда, основанием для снижения размера неустойки до сумма

Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, в разумных пределах в размере сумма с адрес «Монетчик».

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов, с него в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма ( сумма+сумма/2)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес «Монетчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа -удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Монетчик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать адрес «Монетчик» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.С. Самойлова