Решение по делу № 2А-6799/2022 от 15.11.2022 - о признании незаконным необоснованным и об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от <дата> и о возложении на ответчиков обязанность рассмотреть заявление о приостановлении исполнительного производства и вынесении постановления в соответствии с требованиями закона.

Дело №а-6799/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

с участием ФИО1 административного истца по доверенности– ФИО5,

административного ответчика –судебного пристава –исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6799/2022 по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Благоустройство» к судебному приставу –исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО1 службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, к ФИО1 службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным необоснованным и об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении на ответчиков обязанность рассмотреть заявление о приостановлении исполнительного производства и вынесении постановления в соответствии с требованиями закона,

установил:

административный истец – Муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Благоустройство» обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику –судебному приставу –исполнителю ФИО4, указав в исковом заявлении о том, что ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП на основании постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. 4 п. 3 ст. 9.1 ФИО1 закона «О несостоятельности (банкротстве) и п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что мораторий не распространяется на лица, которые заявили о своем отказе от моратория. Информация о лицах, отказавшихся от моратории является общедоступной и размещен на сайте fedresurs.ru. Копию постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства получили ДД.ММ.ГГГГ. С вынесенным постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не согласны, поскольку исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Тем самым, просит суд признать незаконным, необоснованным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на ответчиков обязанность рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика – ФИО1 службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – взыскателя Министерство юстиции Республики Тыва.

В судебном заседании ФИО1 административного истца ФИО5 действующая по доверенности, поддержала требования административного истца, полагая, что судебный пристав –исполнитель должен был приостановить производство по делу, поскольку должник не отказывался от моратория, как утверждает судебный пристав исполнитель. Заявления об отказе от моратория МУП «Благоустройство» не подавало, в связи с чем, судебный пристав отказал в приостановлении производства необоснованно.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 с требованиями истца не согласилась, пояснив, что в соответствии с Законом о Банкротстве на сайте fedresurs.ru были размещены сведения от отказе МУП «Благоустройство» от моратория. В связи с чем, обоснованно было вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

ФИО1 службы судебных приставов России по <адрес>, Министерства юстиции по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. На основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку они были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела, а также исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления МУП «Благоустройство» получило ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется входящий штамп организации, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, десятидневный срок обжалования решения судебного пристава –исполнителя не пропущен.

Изучение материалов дела показало, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Благоустройство» на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в сумме 600 000 в пользу взыскателя – Министерства юстиции Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о приостановлении исполнительного производства на срок распространения моратория.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства в связи с необоснованностью, поскольку в соответствии со ст. 9.1 ФИО1 закона «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ мораторий не распространяется на лица, которые заявили о своем отказе от моратория. Информация о лицах, отказавшихся от моратории является общедоступной и размещен на сайте fedresurs.ru.

В силу ст. 9.1 ФИО1 закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый ФИО1 реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (пункт 3).

На основании абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума N 44 в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 ФИО1 закона N 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый ФИО1 реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако, если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 постановления со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Судом установлено, что административный истец на сайте Единого ФИО1 реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (fedresurs.ru) разместило заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 ФИО1 закона N 127-ФЗ (идентификатор N 1701001526).

Кроме того, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления, и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений по взысканию штрафа со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория, следовательно, исполнительное производство не может быть приостановленным, так как согласно перечню лиц, на которых распространяется моратория, должник в акт Правительства Российской Федерации о введении моратории не был включен.

Таким образом, оснований для приостановления исполнительного производства в силу п. 9 ч. 1 ст. 40 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в связи с распространением на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не имелось, постановление об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства обосновано, не нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, административный иск Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Благоустройство» о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности рассмотреть заявление о приостановлении исполнительного производства и вынести постановление в соответствии с требованиями закона, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Благоустройство» к судебному приставу –исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО1 службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, к ФИО1 службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным необоснованным и об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчиков обязанность рассмотреть заявление о приостановлении производства и вынесении постановления в соответствии с требованиями закона оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО2