УИД 74RS0039-01-2023-000822-36

Дело № 1-98/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черетских Е.В., при секретаре Курдюковой И.А., с участием государственного обвинителя Иванищевой И.Г., подсудимой ФИО1, защитника Кантимерова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30 июля 2023 года, около 03 часов 30 минут, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, имея умысел на сообщение заведомо ложных сведений о совершенном преступлении, обратилась с заведомо ложным заявлением в МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, о незаконном завладении транспортным средством, принадлежащим ей, заявив, что 30 июля 2023 года, около 01 часа 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, она обнаружила отсутствие своего автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, который находился около двора дома № по <адрес>, что было зафиксировано в протоколе принятия устного заявления о преступлении дознавателем ОД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области З.Е.А., и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Троицкий Челябинской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 достоверно знала, что указанная ею информация не соответствует действительности, так как незаконного завладения транспортным средством не было.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, сознательно нарушая нормальное функционирование МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, совершила заведомо ложный донос о факте совершения преступления, в результате которого последовало отвлечение сил, нарушение нормальной деятельности МО МВД России «Троицкий» <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признала полностью и поддержала своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство было заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником, подсудимой понятно значение заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство.

Прокурор согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для прекращения дела не имеется.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается её признанием в этом и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все смягчающие обстоятельства, характер совершённого преступления, личность подсудимой, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

ФИО1 не судима, не состоит на учете у врача нарколога, психиатра.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а так же признательные объяснения данные до возбуждения уголовного дела, которые оцениваются как явка с повинной, совершение преступления впервые, наличие на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, <данные изъяты>.

Признание некого неправомерного поведения сожителя подсудимой, которое являлось яко бы поводом к совершению преступления в качестве смягчающего обстоятельства быть признано не может, как о том заявлено стороной защиты, поскольку указанное лицо в данном случае потерпевшим по уголовному делу не признавалось, объектом посягательства по ст. 306 УК РФ относятся интересы правосудия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, ее семейное положение, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией её от общества, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 ( Восемь тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа : ИНН <***> КПП 745301001, наименование получателя : УФК по Челябинской области ( ГУ МВД Росси по Челябинской области л/счет <***>), р/с<***>, наименование банка: Отделение Челябинск БИК 047501001, КБК 11811621040046000140, ОКТМО 75752000.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство - протокол принятия устного заявления о преступлении хранить в материалах уголовного дела до его уничтожения (л.д.5).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Троицкий районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённой, апелляционного представления, апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осуждённой, последняя вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашённого защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Председательствующий: Е.В. Черетских