Дело № 2-810/2023
УИД 79RS0002-01-2022-007019-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан 29 марта 2023 года
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Кривошеевой И.В.,
при секретаре Тимофеевой К.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 263 396 рублей под 22.9% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допустил образование просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 210 992 рубля 73 копейки, из которых сумма основного долга – 139 837 рублей 28 копеек, сумма процентов – 63 678 рублей 04 копейки, штраф – 7 477 рублей 41 копейка.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 210 992 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 309 рублей 93 копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без его участия.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 с иском не согласился, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из представленных документов установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 263 396 рублей под 22.9% годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства по выдоче кредита исполнил в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательство по своевременному погашению кредита было нарушено.
Из представленного расчета установлено, что долг по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 992 рубля 73 копейки, из которых сумма основного долга – 139 837 рублей 28 копеек, сумма процентов – 63 678 рублей 04 копейки, штраф – 7 477 рублей 41 копейка.
Не оспаривая факт заключения договора, а также представленного истцом расчета, представитель ФИО2 заявил о пропуске банком срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности. Его течение возобновляется со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
19.11.2017 Банк посредством почтовой связи направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчицы.
20.11.2017 мировым судьей Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 621 рублей 04 копеек
Определением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отменен на основании заявления ФИО2, данное определение суда вступило в законную силу 22.08.2019.
С учетом отмены судебного приказа, учитывая, что срок возврата кредита истек до вступления в законную силу определения об отмене судебного приказа, истец имел право на обращение в суд с настоящим иском до 23.08.2022.
Вместе с тем настоящее исковое заявление подано истцом в суд 20.12.2022.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
На основании изложенного суд считает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным и являющимся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Кривошеева