Строка отчёта № 176г

УИД 36RS0002-01-2023-001333-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года Дело№2-2549/2023

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2023 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В. Бухонова,

при секретаре судебного заседания А.Е. Ковтуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» кФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями орасторжении кредитного договора от 06.06.2022 № 276931, взыскании задолженности покредитному договору от 06.06.2022 № 276931 за период с 06.07.2022 по 14.02.2022 (включительно) вразмере 72 848рублей 75 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 60 000рублей, просроченные проценты – 12 848 рублей 75 копеек; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 385 рублей 46 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора от 06.06.2022 № 276931 выдало кредит (ФИО)6 на сумму 60 000рублей на срок 60 месяцев под 30,9% годовых. В соответствии сусловиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами посогласованному сторонами графику платежей. Поскольку заёмщик обязательства посвоевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, то за период с 06.07.2022 по 14.02.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность вразмере 72 848рублей 75 копеек. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)7 умерла. Согласно данным банка наследником умершей является ФИО1 Поскольку добровольно наследник непогашает задолженность, истец обратился в суд (л.д. 4-6).

Протокольным определением от 12.04.2023 суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил орассмотрении дела в его отсутствие. Истцом указано, что он не против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело вотсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу места жительства: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (идентификатор 39492264152 823).

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно абзацам 1-4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 06.06.2022 (ФИО)8 было подано заявление-анкета на получение потребительского кредита посредством системы «Сбербанк Онлайн», подписанное вэлектронном виде (л.д.18-19)

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и впорядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с кредитным договором от 06.06.2022 № 276931 (ФИО)9 выдан кредит на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления на цели личного потребления на сумму 60 000 рублей под 30,9% годовых с условием возврата предоставленной в кредит денежной суммы и уплаты процентов за время её пользования путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей в размере 1 974 рубля 50 копеек не позднее 6 числа каждого месяца (л.д. 20-21).

С содержанием Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования заёмщик был ознакомлен, согласен с ними.

На основании заявления на получение международной дебетовой карты Сбербанк-Maestro «Социальная» от 01.02.2016 (ФИО)11. была выдана дебетовая карта сномером счета №(№) (л.д. 24-25).

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в размере 60000 рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены (ФИО)10 в полном объёме, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» на счёт заёмщика №(№) (л.д. 27-28).

Заёмщик принятые по кредитному договору от 06.06.2022 № 276931 обязательства исполнял ненадлежащим образом с отступлением от согласованного графика платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)12. умерла (л.д. 95), к её имуществу нотариусом открыто наследственное дело № 220/2022, единственным наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО1 (л.д. 96).

Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу входят: 1/2доли в праве общей совместной собственности на квартиру скадастровым номером (№) по адресу <адрес>, земельный участок скадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, 79/452 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок скадастровым номером (№) по адресу <адрес> (л.д. 97, 98, 99).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность заёмщика по кредитному договору за период с 06.07.2022 по 14.02.2022 (включительно) составляет 72 848рублей 75копеек, из которой: просроченный основной долг – 60 000рублей, просроченные проценты – 12 848 рублей 75 копеек.

Доказательства погашения возникшей задолженности наследодателя ответчиком внарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд исходит из того, что наследник несёт ответственность подолгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым изпредусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего кнему наследственного имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В рассматриваемом случае ответчик принял наследство, поскольку в течение 6месяцев со дня открытия наследства обратился к нотариусу сзаявлением опринятии наследства (л.д. 96).

Таким образом, ответчик как наследник заёмщика должен отвечать по долгам наследодателя.

Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как заёмщик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов.

Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что задолженность заёмщика по кредитному договору за период 06.07.2022 по 14.02.2022 (включительно) составляет 72 848 рублей 75 копеек, из которой: просроченный основной долг – 60000рублей, просроченные проценты – 12 848 рублей 75 копеек.

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности.

Данный размер задолженности не превышает стоимость перешедшего кответчику наследственного имущества, поскольку в состав наследства входят 1/2 доля в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу <адрес> (кадастровая стоимость 1723689 рублей 36 копеек), земельный участок по адресу: Воронежская <адрес> (кадастровая стоимость 213 489 рублей), 79/452 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> (кадастровая стоимость 1123699рубля 12копеек) (л.д. 97, 98, 99).

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению полностью.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора от06.06.2022 № 276931, заключённого с (ФИО)13

Суд, основываясь на установленных обстоятельствах, с учётом того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, и до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, находит, что указанное является основанием для расторжения договора в соответствии со статьёй 450 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера при цене иска 72 848 рублей 75 копеек облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной в размере 2 385 рублей 46 копеек, требования неимущественного характера облагаются на основании подпункта 3 пункта 1 статьи333.19НК РФ государственной пошлиной в размере 6000 рублей, а всего – 8385рублей 46 копеек.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 8 385рублей 46 копеек, что подтверждается платёжным поручением от22.02.2023 № 876898 (л.д. 7).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 385рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>) к ФИО1 (ИНН (№)) удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор от 06.06.2022 № 276931, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и (ФИО)14.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг по кредитному договору 06.06.2022 № 276931 за период за период с 06.07.2022 по 14.02.2022 (включительно) вразмере 60 000рублей, просроченные проценты в размере 12 848 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 385 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов