Решение по делу № 2-1649/2023 от 10.05.2023

К делу № 2-1649/2023

УИД № 61RS0022-01-2022-010946-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 10 мая 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 14.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

14.09.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ФИО3 был заключен договор займа № N-NR130916-299542/61 на сумму 85928,82 руб.

ООО «Нано-Финанс» предоставило денежные средства в полном объёме путём безналичного перечисления на счёт заёмщика.

В дальнейшем ООО «Нано-Финанс», на основании договора уступки прав требования (цессии) № NR130916 от 16.09.2013 переуступило права требования по договору АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ».

Условия договора по возврату суммы займа ФИО3 исполнены не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе исполнения агентством обязанностей конкурсного управляющего по итогам электронных торгов задолженность ФИО3 по договору займа реализована ФИО2.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 3 ИП ФИО1 получила право требования долга к должнику ФИО3 в размере 79430,83 руб.

По изложенным основаниям представитель истца просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по возврату заемных средств и уплате процентов в размере 79430,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2583 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по известным адресам, адресатом не получено, возвращено в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-1649/2023, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 14.09.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ФИО3 был заключен договор займа № N-NR130916-299542/61 на сумму 85928,82 руб.

Сумма задолженности составляет 79430,83 руб. из них: основной долг 63032,11 руб., проценты 16398,72 руб.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, ФИО3 не выполнила принятые на себя обязательства по договору займа, в результате чего у неё образовалась задолженность в указанном в исковом заявлении размере.

Согласно пп. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела ООО «Нано-Финанс», на основании договора уступки прав требования (цессии) № NR130916 от 16.09.2013 переуступило права требования по договору АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ».

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 3 ИП ФИО1 получила право требования долга к должнику ФИО3

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. Так, согласно данному расчету сумма задолженности ФИО3 по договору займа составляет 79430,83 руб. из них: основной долг 63032,11 руб., проценты 16398,72 руб.

21.03.2018 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 7 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «АнкорБанк» задолженности по договору займа от 14.09.2013, который был отменен определением мирового судьи от 07.02.2022 в связи с поступлением возражений ФИО3 на судебный приказ. Взыскателю разъяснено право на обращение с требованием в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, что истцом при подаче иска к ответчику была оплачена государственная пошлина в размере 2583 руб.

Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 14.09.2013, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 14.09.2013 в размере 79430,83 руб. (из которых: 63032,11 руб. – основной долг, 16398,72 –проценты), а также судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 2583 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 17.05.2023.