Дело № 2-2000/2025 64RS0004-01-2025-002444-23
Решение
Именем Российской Федерации
08.10.2025 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Солдатовой М.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Востровой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эколайн» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ООО «Эколайн» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 531300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15626 рублей, по оплате досудебной экспертизы в сумме 3500 руб., по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.
В обоснование исковых требований указало следующее.
26.06.2024 в 09.20 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> и транспортного средства п/п <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Эколайн». В результате ДТП транспортное средство п/п <данные изъяты> получило механические повреждения. Виновным в ДТП лицом согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность при использовании транспортного средства <данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО не была. Согласно экспертному заключению ООО «Татэкс», проведенному по инициативе истца ООО «Эколайн», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства п/п <данные изъяты> составляет 531300 руб. Истец указывает, что транспортное средство <данные изъяты> принадлежит ООО «Стаффтранс».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований, поскольку он не являлся владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП, так как управлял транспортным средством в момент ДТП, действуя в интересах работодателя, выполняя функцию водителя рейсового пассажирского автобуса.
Представители третьих лиц ООО "СТАФФТРАНС", АО "МОСТРАНСАВТО" ООО "РАНД-ТРАНС", ООО "АВТОМИГ", Российского Союза Автостраховщиков, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи.
В силу ч. 6 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
Судом, на основании представленных по делу доказательств установлено, что транспортное средство п/п <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «Эколайн»; транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «Автомиг», что подтверждается сведениями ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ в 09.20 часов по адресу: <адрес>Ж, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при отсутствии полиса ОСАГО, при перестроении совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО2
В результате ДТП транспортное средство п/п <данные изъяты> получило механические повреждения.
Виновным в ДТП лицом признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1
На момент ДТП гражданская ответственность при использовании транспортного средства <данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО не была.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ЮЗАО по <адрес>.
Согласно экспертному заключению ООО «Татэкс», проведенному по инициативе истца ООО «Эколайн», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет 531300 руб.
Ответчик ФИО1 в возражении на иск ссылался на выполнение задания работодателя при управлении ТС в момент ДТП.
Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Из сведений пенсионного органа следует, что страхователями ФИО1 с сентября 2024 по май 2025 являлись АО «Мострансавто», в августе, сентябре 2024 ООО «Ранд-Транс», что также подтверждается сведениями налогового органа об уплате налога за ФИО1 данными организациями.
Представитель ООО «Ранд-Транс» в ответе на запрос суда отрицал наличие трудовых отношений с ФИО1, а также наличие правоотношений из гражданских договоров.
Согласно сведениям ООО «Автомиг», транспортное средство <данные изъяты>, находится в пользовании АО «Мострансавто» МАП № <адрес>.
Оценив представленные доказательства, суд приходит, что ответчик ФИО1 не может нести ответственность за причиненный вред, поскольку доказательств того, что в момент ДТП ФИО1 владел транспортным средством <данные изъяты>, на законных основаниях суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На сновании статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, досудебного исследования, услуг на представителя.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Эколайн» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья М.Е.Солдатова
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025 года.
Судья М.Е.Солдатова