Решение по делу № 02А-1586/2024 от 13.01.2025

№ 2а-1586/2024

УИД 77RS0010-02-2024-012089-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 годаадрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1586/2024 по административному иску ООО МКК «МикроКлад» к судебным приставам-исполнителям Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, фио, фио, фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МКК «МикроКлад» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, фио, фио, фио, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительных документов после окончания исполнительных производств; обязать вернуть исполнительные документы в адрес взыскателя.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио находилось исполнительное производство № 14275/23/77021-ИП от 23.01.2023 г. в отношении должника фио,

в производстве судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио находились исполнительные производства № 89307/23/77021-ИП от 17.03.2023 года в отношении должника фио, № 155140/23/77021-ИП от 26.04.2023 года в отношении должника фио,

в производстве судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио находилось исполнительное производство № 148953/23/77021-Ип от 21.04.2023 года в отношении должника фио,

в производстве судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио находились исполнительные производства № 142886/23/77021-ИП от 18.04.2023 года в отношении должника фио, № 156808/23/77021-ИП от 02.05.2023 года в отношении должника фио, № 279331/23/77021-ИП в отношении должника фио, № 269353/22/77021-ИП от 17.10.2022 года в отношении должника фио,

в производстве судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио находились исполнительные производства № 464915/23/77021-ИП от 05.12.2023 года в отношении должника фио, № 279033/23/77021-ИП от 23.08.2023 года в отношении должника фио

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительные производства были окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени ООО МКК «МикроКлад» не получило оригиналы исполнительных документов и постановления об окончании исполнительного производства, тем самым, по мнению административного истца, судебными приставами-исполнителями Перовского РОСП ГУФССП России по адрес были нарушены требования ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Административный истец ООО МКК «МикроКлад» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 6. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио находилось исполнительное производство № 14275/23/77021-ИП от 23.01.2023 г. в отношении должника фио,

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного разбирательства, с целью проверки доводов, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении, судом неоднократно направлялись запросы в Перовский РОСП ГУФССП России по адрес о предоставлении сведений о направлении в адрес взысканитея оригиналов исполнительных документов и постановлений о прекращении указанных исполнительных производств. Между тем, ответы на соответствующие запросы в адрес суда к моменту принятия судом решения по делу не поступили. Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, административными ответчиками не опровергнуты.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих направление в установленный законом срок в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригиналов исполнительных документов в отношении должников фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио административными ответчиками в материалы дела не представлено, при этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «МикроКлад» к судебным приставам-исполнителям Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, фио, фио, фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, фио, фио, фио, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов после окончания исполнительных производств № 14275/23/77021-ИП от 23.01.2023 года, № 89307/23/77021-ИП от 17.03.2023 года, № 155140/23/77021-ИП от 26.04.2023 года, № 148953/23/77021-Ип от 21.04.2023 года, № 142886/23/77021-ИП от 18.04.2023 года, № 156808/23/77021-ИП от 02.05.2023 года, № 279331/23/77021-ИП от 23.08.2023 года, № 269353/22/77021-ИП от 17.10.2022 года, № 464915/23/77021-ИП от 05.12.2023 года, № 279033/23/77021-ИП от 23.08.2023 года.

Обязать судебных приставов-исполнителей Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, фио, фио, фио направить в адрес ООО МКК «МикроКлад» оригиналы исполнительных документов по исполнительным производствам № 14275/23/77021-ИП от 23.01.2023 года, № 89307/23/77021-ИП от 17.03.2023 года, № 155140/23/77021-ИП от 26.04.2023 года, № 148953/23/77021-Ип от 21.04.2023 года, № 142886/23/77021-ИП от 18.04.2023 года, № 156808/23/77021-ИП от 02.05.2023 года, № 279331/23/77021-ИП от 23.08.2023 года, № 269353/22/77021-ИП от 17.10.2022 года, № 464915/23/77021-ИП от 05.12.2023 года, № 279033/23/77021-ИП от 23.08.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лосева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2025 г.