Дело № 2-1065/2025

(22RS0011-02-2025-000223-40)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изембаевой А.А.,

при секретаре Ростовцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу о признании недействительными решения очередного отчетно-выборного собрания членов СНТ ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу (далее по тексту СНТ ), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать недействительными решения очередного отчетно-выборного собрания членов СНТ , оформленного протоколом от *** и приложением 4 к нему - протоколом заседания счётной комиссии для подведения итогов голосования по вопросам повестки дня очередного отчётно-выборного собрания членов СНТ от ***.

В обоснование требований указано, что истец является собственником садового участка по ... СНТ , а также членом ревизионной комиссии.

*** по адресу: ... МБУ Дворец культуры «Тракторостроитель» состоялось очередное отчётно-выборное собрание членов СНТ .

Данное отчётно-выборное собрание членов СНТ проводилось на основании объявления, размещенного только на доске объявлений возле правления СНТ по ... указанного объявления, отчётно-выборное собрание членов СНТ проводится в очной форме.

Однако через некоторое время истец узнала, что председателем СТН ФИО4 и правлением СНТ после собрания были изготовлены бюллетени для заочного голосования, хотя на очной части собрания вопрос о проведении собрания в очно-заочной форме на голосование не ставился.

Через некоторое время ФИО1, желая ознакомиться с протоколом очередного отчётно-выборного собрания, приехала в здание правления СНТ по ... А с целью ознакомления. Однако на доске объявлений протокола не увидела. На вопрос бухгалтеру СНТ ФИО180, как ознакомиться с протоколом собрания садоводов, ей при свидетелях пояснили, что председатель СНТ ФИО4 запретил показывать садоводам протокол, а выдавать его только на основании заявления. В связи с чем, ею было написано заявление о выдаче копии протокола. И только через месяц она получила указанный протокол по почте.

Ознакомившись с протоколом, истец установила, что он имеет ряд нарушений.

Протокол очередного отчётно-выборного собрания членов СНТ , состоявшегося ***, оформлен протоколом от ***, подписан председателем СНТ ФИО4, хотя в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ (ред. от 22.07.2024) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в соответствии с пунктом 17.3 Устава СНТ протоколы общих собраний членов Товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов Товарищества, секретарь собрания и председатель счетной комиссии. Согласно вопроса очного этапа голосования во время проведения отчетно-выборного собрания членов СНТ *** председателем собрания была выбрана истец.

Кроме того, согласно п. 13.25 Устава СНТ по вопросам, указанным в пунктах 13.9.1, 13.9.2 «избрание органов товарищества (председателя Товарищества, членов правления Товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, ***, ***, ***-***, *** настоящего Устава, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно п. 13.26 Устава СНТ «Результаты очно - заочного голосованияпри принятии решений общим собранием членов Товарищества определяютсясовокупностью:

Результатов голосования при очном обсуждении вопросов, повестки общего собрания членов Товарищества;

Результатов голосования членов Товарищества, направивших для проведения общего собрания членов Товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов Товарищества в его правление».

Однако, исходя из результатов голосования, указанных в протоколе очередного отчётно-выборного собрания членов СНТ от ***, результаты заочного голосования в указанном протоколе отсутствуют.

При голосовании по вопросу повестки на очной части собрания (избрание рабочего президиума собрания) были предложены кандидатуры: председатель собрания - ФИО1, ФИО2 - секретарь собрания, член рабочего президиума - ФИО3. Результаты голосования: «За» - 60, «Против» - 6, «Воздержались» - 31.

Однако при проведении заочной части голосования по вопросу повестки членам СНТ в бюллетене голосования были предложены другие кандидатуры рабочего президиума собрания, а именно председатель собрания - ФИО4, ФИО2 - секретарь собрания.

При голосовании по вопросу повестки на очной части собрания (избрание счётной комиссии собрания) - в протоколе указано, что данный вопрос на голосование не выносился. В тоже время в протоколе указано, что имеется протокол счётной комиссии очного этапа голосования.

При голосовании по вопросу повестки на очной части собрания (довыборы членов правления СНТ были предложены одни кандидатуры, а при проведении заочной части голосования по вопросу повестки членам СНТ в бюллетене голосования были предложены другие кандидатуры членов правления СНТ .

При голосовании по вопросу повестки на очной части собрания (утверждение взносов на ***) было предложено три варианта членских взносов - 650 рублей с одной сотки, 750 рублей с одной сотки, 850 рублей с одной сотки.

Однако при проведении заочной части голосования по вопросу повестки членам СНТ в бюллетене голосования были предложены другие три варианта членских взносов - 800 рублей с одной сотки, 850 рублей с одной сотки, 900 рублей с одной сотки.

Это же касается и других вопросов повестки собрания, касающихся взносов (целевых и других).

То есть, по сути, были проведены два совершенно разных собрания с разными повестками (очное и заочное), по результатам голосования которых нет кворума ни на одном собрании, так как в очной части собрания, согласно протокола, приняли участие 97 собственников земельных садовых участков, являющихся членами СНТ и граждан, ведущих садоводство без участия в СНТ , а в заочной части приняли участие 610 человек, (при этом 40 бюллетеней были признаны недействительными).

Согласно оспариваемого протокола очередного отчетно-выборного собрания членов СНТ от ***, по состоянию на *** 1374 собственника земельных садовых участков, расположенных в границах территории СНТ , являются членами СНТ .

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей, то есть для наличия кворума необходимо, чтобы при проведении собрания приняли участие члены СНТ в количестве 688 человек (1374/2= 687 +1 = 688). Вместе с тем, кворум при проведении очередного отчетно-выборного собрания членов СНТ от *** отсутствовал.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования также поддержал, представил письменные пояснения по делу.

Представитель истца ФИО6, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании отсутствовала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика СНТ ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ранее при участии в рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая спор в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 2 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абз. 2 п. 1 ст. 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулирует Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №217-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.16 Закона №217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Закона №217-ФЗ.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч.6 ст.17). Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (ч. 8 ст. 17).

Согласно п. 13, 14, 15 ст. 17 Закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В силу п. 19, 20 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Как следует из п. 21 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (п.24 ст.17 Закона № 217-ФЗ).

Согласно п. 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка на территории СНТ .

Как следует из протокола от *** очередного отчетно-выборного собрания членов СНТ в форме очно-заочного голосования, *** в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. В МБУ Дворец культуры «Тракторостроитель» по адресу: ... проведена очная часть общего собрания членов СНТ .

В данном протоколе указано, что в очной части голосования приняли участие 97 собственников земельных садовых участков, являющихся членами СНТ , и граждан, ведущих садоводство на земельных садовых участках без участия в СНТ , из них: 95 – лично, 2 – по доверенности; общее количество участников заочного этапа голосования – 610 человек, из них: признаны недействительными – 40 бюллетеней, признаны действительными и приняли участие в голосовании 570 бюллетеней.

В очной части собрания проводилось голосование по вопросам:

- избрания рабочего президиума собрания (избраны председателем собрания ФИО1, секретарем собрания ФИО2, ФИО3);

- изменения повестки дня (последний вопрос повестки дня «Прения» изменить на «Разное», прения проводить после каждого вопроса повестки дня, начиная с 5 по 18, пункт 8 повестки дня «Принятие решения о создании сайта» исключить из повестки дня);

- передачи электросетей, находящихся на территории СНТ , постановке их на кадастровый учет, в ведение <данные изъяты>»;

- довыборов членов правления СНТ (в отношении кандидатур ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12 Кандидатуры ФИО13 и ФИО14 не были выдвинуты на голосование);

- довыборов членов ревизионной комиссии СНТ (в отношении кандидатур ФИО15, ФИО16 Кандидатура ФИО24 не была выдвинута на голосование);

- утверждения взносов на 2024 год:

* членский взнос (с одной сотки) в размере: 650 руб., 750 руб., 850 руб.,

* взнос на благоустройство сада 650 руб.,

* монтаж, демонтаж ЛЭП (с участка) 200 руб.,

* взнос на ремонт и обслуживание ЛЭП (с участка) 500 руб.,

* взнос на обслуживание ЛЭП и электрооборудования в зимний период (с участка) – 500 руб.,

* взнос на содержание централизованного водопровода (с сотки) – 500 руб.;

- утверждения размера целевого взноса для проведения ремонтных работ ЛЭП в сумме 1000 руб. с участка;

- утверждения размера целевого взноса для проведения ремонтных работ водопровода на территории СНТ в сумме 1000 руб. с участка;

- утверждения срока приведения придомовой территории в соответствие о СНиП 2019 года в целях благоустройства дорог общего пользования в СНТ до ***.

Вопросы избрания счетной комиссии (из числа присутствующих и выдвинутых кандидатур ФИО17 – председатель комиссии, ФИО18, ФИО12, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23), утверждения регламента работы собрания, отчета председателя о работе правления и исполнения приходно-расходной сметы за период с *** по ***, отчета ревизионной комиссии, приходно-расходной сметы, ФЭО размера взносов на 2024 год, условий оплаты электроэнергии на 2024 год, срока внесения взносов на 2024 год, сроков подачи электроэнергии, водоснабжения в СНТ на 2024 год, о создании сайта - не были рассмотрены, выдвинуты на голосование.

Далее, согласно текста вышеуказанного протокола от ***, последовал заочный этап голосования, результаты которого изложены в Протоколе счетной комиссии заочного этапа голосования (Приложение 4 к Протоколу).

Из протокола заседания счетной комиссии для подведения итогов голосования по вопросам повестки дня очередного отчетно-выборного собрания членов СНТ ... от ***, датированного ***, следует, что общее количество участников заочного голосования СНТ составило 609 человек, признан недействительным – 49 бюллетеней, признаны действительными и приняли участие в голосовании – 560 бюллетеней.

В заочном этапе проводилось голосование по вопросам:

- избрания рабочего президиума собрания (избраны председатель собрания – ФИО4, секретарь собрания – ФИО2 «за» - 535, «против» - 10, «воздержались» - 15);

- избрания счетной комиссии (избраны председатель комиссии – ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 «за» - 541, «против» - 5, «воздержались» - 14);

- утверждения повестки дня (повестка утверждена «за» - 544, «против» - 3, «воздержались» - 13);

- утверждения регламента работы собрания (регламент утвержден «за» - 540, «против» - 3, «воздержались» - 17);

- утверждения отчета председателя о работе правления за отчетный период 2023 год и исполнения приходно-расходной сметы за период с *** по *** (отчет утвержден «за» - 481, «против» - 33, «воздержались» - 46);

- утверждения отчета ревизионной комиссии СНТ №*** год (отчет утвержден «за» - 479, «против» - 44, «воздержались» - 37);

- передачи электросетей, находящихся на территории СНТ , постановке их на кадастровый учет, в ведение АО «...» (решение отклонено «за» - 244, «против» - 265, «воздержались» - 51);

- создания сайта (решение принято «за» - 246, «против» - 164, «воздержались» - 150);

- довыборов членов правления СНТ (избраны ФИО13 «за» - 507, «против» - 17, «воздержались» - 36, ФИО14 «за» - 496, «против» - 24, «воздержались» - 40, ФИО8 «за» - 499, «против» - 19, «воздержались» - 42, ФИО9 «за» - 507, «против» - 18, «воздержались» - 35, ФИО11 «за» - 507, «против» - 17, «воздержались» - 36);

- довыборов членов ревизионной комиссии СНТ (избраны ФИО15 «за» - 498, «против» - 26, «воздержались» - 36, ФИО24 «за» - 500, «против» - 24, «воздержались» - 36);

- утверждения взносов на 2024 год:

* членский взнос (с одной сотки) в размере: 900 руб., 850 руб., 800 руб. (утвержден размер членского взноса в сумме 800 руб. «за» - 250, «против» - 0, «воздержались» - 1),

* взнос на благоустройство сада в размере: 900 руб., 850 руб., 800 руб. (утвержден размер взноса в сумме 800 руб. «за» - 250, «против» - 0, «воздержались» - 1),

* приходно-расходная смета, из расчета членского взноса в размере 900 руб., 850 руб., 800 руб. (утвержден размер 800 руб. «за» - 250, «против» - 0, «воздержались» - 1),

* взнос на ремонт и обслуживание ЛЭП (с участка) 700 руб. «за» - 449, «против» - 52, «воздержались» - 59,

* взнос на обслуживание ЛЭП и электрооборудования в зимний период (с участка) – 500 руб. «за» - 397, «против» - 81, «воздержались» - 82,

* взнос на содержание централизованного водопровода (с сотки) – 500 руб. «за» - 286, «против» - 110, «воздержались» - 164;

- утверждения размера взноса за повторное подключение к ЛЭП в связи с нарушениями в размере 2000 руб. «за» - 375, «против» - 81, «воздержались» - 104;

- утверждения размера взноса за повторное подключение к центральному водопроводу в связи с нарушениями в размере 2000 руб. «за» - 292, «против» - 74, «воздержались» - 194;

- утверждения размера взноса для проведения ремонтных работ ЛЭП на территории СНТ в сумме 1000 руб. с участка «за» - 433, «против» - 67, «воздержались» - 60;

- утверждения размера взноса для проведения ремонтных работ водопровода на территории СНТ в сумме 1000 руб. «за» - 290, «против» - 10, «воздержались» - 160;

- утверждения условий оплаты электроэнергии;

- утверждения срока внесения взносов на 2024 год;

- утверждения сроков подачи электроэнергии на территории СНТ №*** год;

- утверждения сроков подачи водоснабжения на территории СНТ №*** год;

- утверждение срока приведения придомовой территории в соответствие о СНиП 2019 года в целях благоустройства дорог общего пользования в СНТ до ***.

Сведения, указанные в оспариваемом протоколе отчетно-выборного собрания членов СНТ и приложении к нему (протоколе заседания счетной комиссии), подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе пояснениями сторон, бюллетенями для голосования.

Истец ФИО1 в судебном заседании, указывая на нарушение порядка созыва оспариваемого собрания, ссылалась на то, что на собрании от *** решений о его проведении (переходе) в форме заочного голосования ввиду отсутствия кворума не принималось, а объявление не содержало информацию о заочном этапе голосования.

Представитель ответчика суду пояснила, что решение о проведении заочной части голосования было принято правлением товарищества после проведения собрания *** по причине отсутствия на нем кворума, о чем было размещено сообщение на информационном щите.

В подтверждение факта уведомления членов СНТ о переходе в заочную часть общего собрания и проведении ее в период с *** по *** представлена фототаблица щита от ***.

Вместе с тем, допустимых доказательств того, что данное уведомление было размещено на информационном стенде не менее чем за две недели, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что допущено существенное нарушение порядка созыва оспариваемого собрания.

Заслуживают внимание доводы стороны истца и о несоответствии вопросов по повестке дня и решений, принятых на оспариваемом собрании. Так, вопросы утверждения размера взноса за повторное подключение к ЛЭП в связи с нарушениями и размера взноса за повторное подключение к центральному водопроводу в связи с нарушениями не были включены в повестку, но решения по ним приняты, а из представленных суду доказательств следует, что смысловое содержание вопросов, поставленных на голосование в очном этапе, явно отличается от смыслового содержания вопросов на заочном этапе голосования (относительно кандидатов в рабочий президиум, счетную комиссию, члены правления, ревизионную комиссию, размеров взносов, сроков внесения взносов, приведения придомовой территории в соответствие).

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума на оспариваемом собрании, суд приходит к следующему выводу.

Согласно сведениям, имеющимся в протоколе от ***, общее количество собственников земельных садовых участков (членов СНТ ) – 1374, граждан, ведущих садоводство на земельных садовых участках без участия в СНТ , – 333. Указанные данные не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела, в связи с чем при расчете кворума суд полагает необходимым руководствоваться сведениями, указанными в протоколе от ***, и принимает количество членов товарищества в размере 1374 человека.

Таким образом, как следует из представленных бюллетеней, регистрационного листа, а также приложения к оспариваемому протоколу отчетно-выборного собрания членов СНТ , количество лиц, проголосовавших в заочной форме, составило 609 человек (голоса), 97 человек (голосов) приняли участие в очной форме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, присутствовавшие на собрании *** ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО4, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО19, ФИО37, ФИО38, ФИО18, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО14, ФИО47, ФИО8, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО17, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО12, ФИО65, ФИО13, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО22, ФИО68, ФИО71, ФИО9, ФИО72 (согласно протоколу очного голосования от ***, регистрационному листу очередного общего собрания членов СНТ от ***), голосовали в очной форме, а также принимали участие в заочном голосовании (представлены бюллетени для голосования), то есть голоса данных лиц были посчитаны дважды, что является незаконным. Два бюллетеня с заочного голосования были представлены ФИО73, в связи с чем из 609 проголосовавших в заочной форме подлежат исключению 60 голосов указанных лиц, оставшееся количество 549 голоса (заочная форма) + 97 очное голосование, всего 646 голосов.

Также подлежат исключению из общего количества голосов:

- 49 бюллетеней, признанных недействительными ответчиком,

- 25 бюллетеней (... – ФИО74, ... – ФИО75, ... – ФИО76, ... поселок, 111 – ФИО77, ... поселок, 171 – ФИО78,... поселок, 270 – ФИО79, ... поселок, 348, 355 – ФИО80, ... поселок, 425-427 – ФИО81, ... поселок, 423 – ФИО82, ... – ФИО83, ... – ФИО84, ... – ФИО85, ... – ФИО86, ... – ФИО87, ... – ФИО88, ... – ФИО89, ... – ФИО90, ... – ФИО91, ... – ФИО92, ... – ФИО93, ... – ФИО94, ... – ФИО95, ... – ФИО96, ... – ФИО97, ... – ФИО98), поскольку в данных бюллетенях имеются незаверенные надлежащим образом исправления,

- 39 бюллетеней (... – ФИО99, ... – ФИО100, ... – ФИО101, ... – ФИО102, ... – ФИО103, ... поселок, 79 – ФИО104, ... поселок, 104 – ФИО105, ... поселок, 126 – ФИО106, ... поселок, 261 – ФИО107, ... – ФИО108, ... – ФИО109, ... – ФИО110, ... – ФИО111, ... – ФИО112, ... – ФИО113, ... – ФИО114, ... – ФИО115, ... – ФИО116, ... – ФИО117, ... – ФИО118, ... – ФИО119, ... – ФИО120, ... – ФИО121, ... – ФИО122, ... – ФИО123, ... – ФИО124, ... – ФИО125, ... – ФИО126, ... – ФИО127, ... – ФИО128, ... – ФИО129, ... – ФИО130, ... – ФИО131, ..., а-2 – ФИО132, ... – ФИО133, ... – ФИО134, ... – ФИО135, ... – ФИО136, ... – ФИО137), поскольку в них отсутствует дата заполнения, либо дата за пределами сроков голосования, отсутствует подпись,

оставшееся количество голосов 533 (646 – 49 – 25 – 39).

Кроме того, подлежит исключению из общего количества бюллетень, подписанный ФИО139, поскольку, как следует из представленных документов, членом СНТ является ФИО138, доказательств принятия ФИО139 в члены садоводства не представлено, доверенность от ФИО138 с полномочиями на право голосования от его имени отсутствует. По этой же причине исключению подлежат бюллетени, подписанные:

- ФИО140 (членом СНТ является ФИО141);

- ФИО142 (членом СНТ является ФИО143);

- ФИО144 (членом СНТ является ФИО145);

- ФИО81 (членом СНТ является ФИО146);

- ФИО147 (членом СНТ является ФИО148);

- ФИО149 (членом СНТ является ФИО150);

- ФИО151 (членом СНТ является ФИО152);

- ФИО153 (членом СНТ является ФИО153);

- ФИО154 (членом СНТ является ФИО155);

- ФИО156 (членом СНТ является ФИО157);

- ФИО158 (членом СНТ является ФИО159);

- ФИО179 (членом СНТ является ФИО160);

- ФИО161 (членом СНТ является ФИО162),

оставшееся количество голосов 519 (533 – 14).

Кроме того, собственником земельного участка по ... являлась ФИО163, однако она умерла, что подтверждается представленным реестром садоводов и не оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем участие в голосовании иного лица (наследника) ФИО164 не может быть учтено при подсчете голосов, поскольку само по себе членство в садовом товариществе не является объектом наследования и неразрывно связано с правом на земельный участок, однако право на земельный участок по основаниям, предусмотренным законом, в том числе в порядке наследования, данное лицо не приобрело (какие-либо документы не представлены), в члены СНТ не принималось, в связи с чем данный голос подлежит исключению из общего числа, оставшееся количество голосов 518 (519 – 1).

Также не могли учитываться для определения кворума и, соответственно, участвовать в голосовании ФИО165 (...), ФИО166 (...), ФИО167 (...), ФИО168 (...), ФИО169 (...), ФИО170 (...), ФИО171 (...), ФИО172 (...), ФИО173 (...), ФИО174 (...), ФИО175 (...), ФИО176 (...), ФИО177 (...), поскольку представленными в дело документами (реестром садоводов СНТ , заявлениями, лицевыми счетами) ответчиком не подтверждено их членство в СНТ , оставшееся количество голосов 505 (518-13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при определении кворума подлежат учету 505 голоса, что составляет 36,75% от общего количества членов садоводства (505 *100/1374), в связи с чем кворум при проведении собрания в очно-заочной форме отсутствовал, что является основанием для признания решений, принятых на нем, недействительными.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными по признаку ничтожности решений очередного отчетно-выборного собрания членов СНТ , оформленных протоколом от *** и приложением 4 к нему - протоколом заседания счётной комиссии для подведения итогов голосования по вопросам повестки дня очередного отчётно-выборного собрания членов СНТ от ***.

В связи с чем суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ( ) удовлетворить.

Признать недействительными решения очередного отчетно-выборного собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества , оформленные протоколом от *** и приложением 4 к нему - протоколом заседания счётной комиссии для подведения итогов голосования по вопросам повестки дня очередного отчётно-выборного собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества от ***.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества ( ) в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Изембаева

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025.