Решение по делу № 2А-2656/2023 от 19.04.2023

Административное дело 2а-2656/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 апреля 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского <адрес> отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО2 об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ногинского <адрес> отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> У.Е.П. об оспаривании решения, просила суд: отменить постановление заместителя Старшего судебного пристава ФИО3 У.Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО5 взыскано неосновательное обогащение в размере 533 100 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 992 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 в адрес ФИО3 УФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В начале июля 2022 было произведено частичное исполнение в размере 10 000 руб., после чего какая-либо информация об исполнительном производстве на официальном сайте ФССП, а также других источников, находящихся в открытом доступе, исчезла.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило письмо ФИО3 УФССП России по <адрес> о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ якобы отменено. Однако, указанные сведения не соответствуют действительности.

В связи с этим, административным истцом ФИО1 в адрес ФИО3 УФФСП России по <адрес> на имя Старшего судебного пристава была подана жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было вручено Постановление заместителя Старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по <адрес> У.Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, не сообщила суду причин неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по <адрес> – У.Е.П. в судебное заседание не явилась, о явке извещена.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемогов порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этомнапоследнего процессуальным законом возложена обязанностьпо доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срокадля обращения в суд за защитой нарушенного права.

Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение,равно как и непринятие такового – соответствует закону.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судев порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частей 1,7,8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава - исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО5 взыскано неосновательное обогащение в размере 533 100 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 992 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как усматривается из письма ФИО3 УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с предоставлением должником определения об отмене судебного решения, явившегося основанием для выдачи исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, представленная суду копия исполнительного производства содержит Постановление Начальника отдела – Старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств, а также факт возобновления исполнительного производства №-ИП, свидетельствует об отсутствии нарушенного права административного истца, вызванного незаконными действиями должностного лица, подлежащего судебной защите.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского <адрес> отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО2 об оспаривании решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов